Микрофинансовые организации проконтролируют судебные приставы

Правительство предлагает микрофинансовые организации и банки, самостоятельно взыскивающие задолженности с граждан, приравнять к коллекторским агентствам и заставить отчитываться перед судебными приставами. Сейчас в госреестр коллекторов включено более 500 юридических лиц, а кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, насчитывается свыше 1200. И их действия по возврату долгов пока неподконтрольны. Что предлагает внесенный в Госдуму законопроект и почему возникла необходимость внесения изменений, узнала «Парламентская газета».

Внести изменения в статью 17-1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предложило Правительство. Законопроект внесен на рассмотрение Госдумой.

Документ предлагает обязать кредитные и микрофинансовые организации (МФО) представлять в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) отчеты о деятельности по возврату просроченной задолженности в порядке, форме, сроки и с периодичностью, определенными федеральным органом исполнительной власти.

По сути, банки и микрокредитные организации, самостоятельно взыскивающие деньги с должников, должны будут отчитываться так же, как это делают коллекторские агентства.

Ключевыми показателями должны стать соблюдение прав граждан и отсутствие нарушений общих правил взыскания просроченных задолженностей: общение с должниками в неустановленное законом время, нарушение частоты взаимодействия и другие, сказано в пояснительной записке.

Сейчас в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций включено более 500 юридических лиц, а в перечне кредитных и микрофинансовых организаций, самостоятельно занимающихся возвратом долгов, порядка 350 банков и более 900 микрофинансовых организаций.

По данным ФССП России, микрофинансовыми организациями и кредитными организациями при взыскании просроченной задолженности допускаются нарушения прав граждан.

Реагировать на обращения людей, которых «кошмарят» банки и микрофинансовые организации, приставам позволили изменения в тот же закон, который предлагается усовершенствовать и сейчас. Так, документом от 4 августа 2023 года ФССП расширили полномочия в части контроля не только за профессиональными коллекторскими организациями, но и за микрофинансовыми и кредитными организациями при взыскании ими просроченной задолженности физических лиц. Как показывает практика, этого оказалось мало.

Предлагаемые в законопроект изменения нужны, отметил в беседе с «Парламентской газетой» председатель Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«Считаю, что это в какой-то степени сможет добавить дополнительных возможностей для контроля за процессом взыскания долгов, — сказал депутат. — Тем более что общество сейчас крайне закредитовано».

По словам Нилова, банки и микрофинансовые организации выдали огромное количество кредитов, в том числе через электронные сервисы. Последние их одобряли, совершенно не обращая внимания на возможности заемщика, а должники — на то, что тело кредита меньше, чем проценты.

В органе исполнительной власти «Парламентской газете» рассказали, что с жалобами на действия кредиторов они сталкивались в Курганской и Мурманской областях, Пермском крае и Республике Карелия.

Так, в службу судебных приставов обратилась женщина, которой представитель микрофинансовой организации, после регулярных сообщений о задолженности, начал угрожать административной ответственностью и настоятельно рекомендовал не выходить из дома.

В управлении рассмотрели материалы и к административной ответственности привлекли не обратившуюся гражданку, а саму компанию. «МФО ввели девушку в заблуждение и оказали на нее психологическое давление. Потому что подобные компании не имеют права ограничивать свободу граждан, требовать оставаться дома и тем более не имеют полномочий для составления протоколов», — отметили сотрудники ведомства.

В другом случае из банка настойчиво звонили третьему лицу, требуя возврат долга неплатежеспособного знакомого, не имея на это никаких прав и разрешений.

В результате банк признали виновным в звонках без согласия должника и самого третьего лица, игнорировании отказа от общения и просьбах больше не беспокоить по этому вопросу. За что организации был выписан штраф на 50 тысяч рублей.

На 55 тысяч рублей был оштрафован и один из крупнейших банков страны, который за задолженность в 50 тысяч рублей в адрес пожилой женщины направил уведомление, содержащее угрозы обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения в отношении нее сразу трех уголовных дел за мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Во избежание уголовного преследования и применения мер принудительного взыскания женщине предлагалось в трехдневный срок погасить задолженность.

Эти формулировки ввели гражданку в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств и сказались на ее здоровье.

Парламентская газета