Московские аэропорты предупредили о возможных задержках рейсов
После вводимых 21 мая ограничений на полеты в столичных аэропортах вновь начались сбои в расписании авиакомпаний. Авиаузлы выпускают предупреждения для пассажиров о необходимости уточнять статус рейса. Судя по онлайн-табло, в большинстве случаев опоздания не критичные — до 2,5 часов. Но есть и более значительные задержки. Например, рейс из аэропорта Домодедово в Египет вылетит с опозданием более чем на 22 часа. А около 10:00 мск в авиагавани снова ввели ограничения.
«В связи с имевшимися ограничениями использования воздушного пространства по требованиям безопасности полетов отдельные рейсы выполняются с задержками времени вылета от первоначального по расписанию. Международный аэропорт Внуково приносит извинения за возможные неудобства, и просит отнестись к ситуации с пониманием», — сообщила 22 мая пресс-служба авиагавани.
Сегодня там уже задержаны ряд рейсов. Например, «Победы» в город Газипаша (Турция) — с 07:45 до 09:55, UtAir — в Душанбе (Таджикистан) — с 07:50 до 10:00. Рейсы в ряд российских городов, а также в Стамбул, Шарм-эль-Шейх, Тбилиси, Дубай, Анталью, Даламан — также опаздывают в вылетом в среднем на час-полтора. Но есть и более длительные задержки. Например, FlyOne Armenia отправится в Ереван не в 10:30, а в 14:20. Похожая картина и с прилетом.
В аэропорту Шереметьево задержек по вылетам существенно меньше, да и те — незначительные. Довольно много опозданий по прибытиям. Самолет «Аэрофлота» должен был прилететь из Стамбула (SU 2133) в 08:30, ожидаемое время посадки — 10:48. В 10:58 вместо 09:15 ожидается рейс нацперевозчика из Дели. А вот прилет из Минводы (SU 1315) задержан почти на 4 часа: планируемое время прибытия — 14:02 вместо 10:15.
Меньше всего задержек сейчас, судя по табло, в аэропорту Домодедово. Но рейс EgyptAir в Хургаду, который должен был отправиться еще сегодня ночью в 01:15, теперь стоит в расписании на 23:45. Кроме того, авиакомпания S7 отменила утренние рейсы в Уфу и Санкт-Петербург (1135 и 1003 соответственно). Во время написания материала стало известно, что в аэропорту Домодедово снова ввели ограничения, то есть число задержек может увеличиться.
Напомним, вчера Росавиация сообщила: «В связи с временными ограничениями по использованию воздушного пространства, периодически возникающими в районах временно закрытых аэропортов Центральной России, есть уходы самолетов, выполняющих рейсы в аэропорты московского региона, на запасные аэродромы. Из-за позднего прибытия воздушных судов в первоначальные аэропорты назначения возможны задержки в выполнении последующих рейсов». Из-за ограничений работы Шереметьево, Домодедово и Жуковского не менее 10 рейсов перенаправили в другие аэропорты. Кроме того, в ночь на 22 мая в московских авиаузлах также вводились ограничения на полеты.
Обвинение в деле руководителя агрегатора «Спутник» Александра Кима и диггера Никиты Дубаса, во время экскурсии которого погибли восемь человек, строилось в первую очередь на том, что само проникновение в коллектор реки Неглинка было незаконным. Об этом сообщил вице-президент Российского союза туриндустрии, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов на встрече с членами РСТ, которая состоялась на прошлой неделе.
«Это было краеугольным камнем обвинения: спускаться в эти инженерные коммуникации без разрешения Мосводоканала запрещено. А значит и вся деятельность, связанная и с проведением экскурсий в коллекторе реки, и с их продажей по определению незаконна», — пояснил юрист.
Он добавил, что в сообщении Генеральной Прокуратуры также делается акцент на том, что экскурсионная группа не была подготовлена к экстренной ситуации: у них отсутствовали средства защиты и спасения — кислородные баллоны, которые положены при спуске в подземные коммуникации, и рация, по которой они могли бы сообщить об опасности. А маршрут не был промаркирован, чтобы в случае ЧП службе спасения был известен путь их следования.
По мнению эксперта, если бы экскурсия была легальной и подготовленной по всем правилам, директору агрегатора «Спутник» с большой долей вероятности не дали бы реального срока лишения свободы. С точки зрения правоохранительных органов, для самих туристов может быть неочевидно, легальна и безопасна та или иная услуга или нет, — определить это должен именно организатор, то есть руководитель туристической компании, на сайте которой она продается.
«Зачастую в туротрасли не учитывают, что обязанность предпринимателя по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью, а также имуществу не всегда зависит от его вины. В статье 1095 Гражданского кодекса говорится, что основание для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, наступает независимо от вины и даже независимо от наличия договорных отношений с потерпевшим, но это в части гражданской ответственности», — пояснил Георгий Мохов.
С уголовной все сложнее. Он привел такой пример: если в отеле произошел пожар и есть пострадавшие или погибшие, то следствие по умолчанию будет считать ответственным лицом не только гостиницу, но и туроператора, организовавшего тур, поскольку в отраслевом законе заложена для него «презумпция виновности». «Если будет выявлен «безответственный подход к выбору поставщика», то есть, например, привлечение к выполнению услуг организации, которая работает нелегально, не прошла необходимые процедуры проверки, классификации и т.п. или не соблюдает какие-то обязательные требования, обвинить могут и руководителя туроператора, а он, в свою очередь, должен доказать, что подходил к выбору «с достаточной осмотрительностью» и убедился в легальности деятельности партнера. В таком случае он останется свидетелем, но не обвиняемым», — сказал юрист.
Но могут быть и иные основания для ответственности, как, например, в истории с экс-директором туроператора «Галерея Вип-Тур» Светланой Вахтель, которая получила четыре года реального срока после трагического происшествия во время тура в Нижегородской области, где при пожаре в отеле погиб 10-летний мальчик. «В этом случае за несоблюдение противопожарных норм в гостинице понес ответственность руководитель объекта размещения. А срок директору туроператора присудили за то, что сотрудники ее компании были недостаточно подготовлены, чтобы вывести ребенка из здания во время пожара», — подчеркнул он.
Юрист отметил, что в 2019 году пленумом Верховного суда РФ было выпущено постановление о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса, где прописано, в каких случаях может наступать уголовная ответственность. «За одни и те же события ответственность может быть административная, а может быть уголовная, — сказал юрист. — Например, если вы в своем глэмпинге нарушили требования об ограждении от диких животных, это может повлечь административную ответственность. Но если при этом рядом бродит дикий медведь, о котором предупредила МЧС, то отсутствие ограды в случае травм или смерти туристов может повлечь за собой уголовную ответственность, поскольку ваши услуги становятся небезопасны».
Это, по его словам, — очень важная развилка: идет ли речь просто о нарушении каких-либо требований и стандартов или есть реальная опасность для туристов. «Если судьи сделают вывод об умышленных действиях предпринимателя, который продает какую-то услугу с недостатками, осознавая, что она опасна, то это уже может повлечь 238 статью УК», — объяснил Георгий Мохов.