При смене пациентом места лечения благотворительную помощь ему могут отозвать
Суды всех инстанций вступились за благотворительный фонд, который отозвал ранее обещанную пациентке помощь: сначала она сама обратилась в Фонд с просьбой оплатить для нее очень дорогие эндопротезы, необходимые для проведения хирургической операции (тотальное эндопротезирование тазобедренных суставов, теномиотомия сухожилий приводящих мышц обеих бедер), и указала место проведения этой операции – частный медцентр в столице (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2025 г. № 1414-О), (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 г. по делу № 33-30974/2023). При этом оплатить саму операцию, без учета стоимости протезов, должны были родственники.
Благотворительный фонд одобрил оказание помощи и перевел нужную сумму изготовителю протезов, после чего подписал с пациенткой договор об оказании благотворительной помощи. Однако сразу после этого пациентка объявила, что операция будет проведена в другой медорганизации, потому что столичный медцентр внезапно увеличил цены на свои услуги, и у семьи не хватает денег на операцию именно там. Узнав об этом, Фонд принял решение отозвать средства на оплату протезов обратно – ввиду проблем с оформлением договором между организациями, а также сменой клиник и городов.
Чтобы не откладывать операцию, пациентка взяла кредит на сумму протезов, а, оправившись от операции, попробовала взыскать с Фонда убытки в размере взятого кредита и набежавших процентов:
отозвав денежные средства по договору об оказании благотворительной помощи, ответчик нарушил ее право на проведение операции и причинил убытки в виде задолженности по договору займа с учетом процентов, который она была вынуждена заключить для восстановления нарушенного права; таким образом, убытки обусловлены нарушением договора об оказании благотворительной помощи со стороны Фонда, при этом условий договора истец не нарушала, нецелевого использования средств не допускала, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отзыва благотворительной помощи.Однако суды отказали в удовлетворении иска:
как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении благотворительной помощи на приобретение медицинских изделий. Из указанного заявления истца следует, что она осведомлена, что в случае недостоверной информации или документов на рассмотрение заявления, Фонд вправе отказать в помощи, собранные денежные средства направить на реализацию иных уставных целей. Также истец в заявлении о предоставлении благотворительной помощи обязалась своевременно информировать Фонд о любых изменениях в ее жизни, касающихся данной просьбы; между сторонами заключен договор об оказании благотворительной помощи, предметом которого является благотворительная помощь по оплате расходов на закупку ответчиком необходимых для истца изделий медицинского характера, общая стоимость которых составляет 580 000 руб, которые предаются непосредственно продавцу изделий, причем продавец обязан осуществить передачу изделий медицинского назначения надлежащего качества, оплаченных Фондом, в медицинскую организацию (упомянутый столичный медцентр), который был указан истцом в обращении к ответчику об оказании медпомощи, в течении двух рабочих дней после получения заявки или за один день до операции; при этом согласно условиям договора право собственности на благотворительную помощь возникает у истца в момент получения им у продавца изделий медицинского назначения; также данным договором предусмотрено право Фонда отменить пожертвование в полном объеме или частично в случае нецелевого использования истцом пожертвованных средств и в случае нарушения условий договора об основании предоставления благотворительной помощи – заявления истца на оказание благотворительной помощи, направленное в адрес Фонда. Более того, договор предоставлял Фонду право в любое время отказаться от перечисления денежных средств и выполнения настоящего договора без объяснения причин, а также на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке; при этом в соответствии с положениями ст. 582 ГК РФ благотворитель имеет право определить цель использования переданного им пожертвования. В данном случае, заключая договор об оказании благотворительной помощи, стороны определили, что Фонд производит передачу благотворительной помощи непосредственно продавцу медизделий, который обязан осуществить передачу медизделий в московскую клинику, однако истец после оплаты ответчиком медизделий в одностороннем порядке изменила место проведения операции по их установке, но о смене клинки для проведения операции Фонд при заключении договора не уведомила, в соответствии с условиями договора эти действия истца давали Фонду основания для отзыва благотворительной помощи, данные действия ответчика не противоречат нормам закона.Тогда пациентка обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, указывая, что ст. 582 ГК РФ, а также часть норм ГПК РФ противоречат принципу состязательности и равноправия сторон, установленному ст. 123 Конституции РФ, в той мере, в какой в силу присущей им неопределенности и с учетом истолкования, придаваемого им правоприменительной практикой, они, в частности, допускают расширение судами оснований для отмены пожертвования, а также позволяют судам не отражать в судебных постановлениях результаты оценки всех доказательств.
Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению, отметив следующее:
положения статьи 582 ГК РФ признают пожертвованием дарение вещи или права в общеполезных целях и закрепляют требования к совершению пожертвования, в частности необходимость (а при пожертвовании юридическому лицу – возможность) для жертвователя определить назначение, по которому будет использоваться пожертвованное имущество (пункты 1 и 3); оспариваемая норма также предусматривает, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5); данные положения во взаимосвязи направлены на реальное обеспечение использования безвозмездно передаваемого жертвователем имущества в общеполезных целях и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.