Саммит на Аляске глазами СМИ: мировой триумф Путина или большой просчёт Трампа?
Западная пресса, по сути, оказалась в ловушке собственных ожиданий. Многие издания надеялись, что Трамп, используя позицию силы, объявит после саммита о договоренностях по прекращению огня. Такое развитие событий было бы крайне выгодным для Киева, который категорически нуждается в паузе, которая поможет перегруппировать войска и получить новое вооружение. Этот вариант устроил бы и европейских союзников, чьи планы по вводу своих контингентов на Украину напрямую зависят от установления перемирия.
SkyNews с тревогой отметил, что готовность Трампа слушать Путина является «неприемлемой» для украинской стороны. Кроме того, телеканал констатировал неутешительный для Украины итог:
«Судя по всему, прекращения огня не предвидится, так как ни один из лидеров не коснулся этой темы».
Многие журналисты были поражены отсутствием какого-либо конкретного содержания в речи американского лидера.
«Это было быстро. Дональд Трамп оставил после себя больше вопросов, чем ответов», — написала The Guardian, подчеркивая, что никаких существенных подробностей о встрече раскрыто не было.
Аналогичные настроения царили и в Киеве, что не могли не отметить некоторые СМИ. Так, The New York Times сообщила, что украинские чиновники «с тревогой ждали совместного заявления», но в итоге пришли к выводу, что отсутствие конкретных результатов означает продолжение конфликта с прежней интенсивностью.
Примечательно, что именно американские СМИ наиболее остро восприняли саммит как удачный триумф Путина. Так, та же The New York Times назвала встречу «серьезной дипломатической авантюрой» со стороны Трампа, на которую вряд ли бы решились его предшественники. Издание прямо заявило, что саммит был воспринят как победа Кремля, который фактически вышел из трехлетней изоляции, в которой его старательно держал Запад.
Редакция Washington Post с изумлением описывала теплый прием, оказанный российскому лидеру. Авторы публикации описывали встречу как полноценное возвращение Путина в мировую политику:
«Для него это был удачный день: он вернулся с “мороза” в “тепло”, насладился пролетом стелс-бомбардировщика B-2 и получил возможность продемонстрировать своему народу, что самый могущественный человек в мире принимает его как равного».
Российские государственные телеканалы, как отметило издание, с восторгом транслировали кадры с красной ковровой дорожки – это выглядело как резкий контраст с недавним холодным приемом, оказанным Владимиру Зеленскому.
Так или иначе, но более выгодная позиция Путина и провал Трампа стали доминирующей темой в медиапространстве. Без лишней скромности медиа пришли к выводу, что хозяином мероприятия, несмотря на его проведение на американской территории, был именно российский президент. Он задавал тон, говорил первым и, по сути, контролировал повестку встречи. Трамп же выглядел не как лидер: демонстративно обещая перед саммитом, что именно он будет диктовать условия, он так и не смог добиться желаемого.
Телеканал NBC News подвел итог: «Путин, по всей видимости, получил от визита все, что хотел».
Список достижений, по мнению канала, был внушительным: совместные фото на красной дорожке, рукопожатия и улыбки, отсутствие соглашения о прекращении огня, что позволяет России продолжать наступление, и, что самое важное, — уклонение от новых санкций.
Эту мысль развил бывший советник Трампа Джон Болтон в комментарии для CNN: «Трамп не проиграл, но Путин явно выиграл. Трамп не получил ничего, кроме договоренности о будущих встречах».
Издание Politico отметило, что американский лидер на пресс-конференции был несвойственно для своей манеры выступления осторожен в высказываниях, «по сути, признав, что ему не удалось заставить Россию сдвинуться с места». Саммит, по мнению издания, ясно продемонстрировал, что Трамп не намерен применять «очень серьезные последствия», о которых о с невероятным упоением говорил ранее.
В то время как западная пресса фокусировалась на геополитическом выигрыше Москвы, азиатские СМИ искали скрытые смыслы. Китайское агентство Синьхуа назвало почти трехчасовую встречу «загадочной», задаваясь вопросом, был ли воздушный парад с истребителями демонстрацией силы или знаком уважения.
Times of India заняла более сдержанную позицию, отметив, что оба лидера «продемонстрировали как оптимизм, так и сдержанность». По мнению индийского издания, дверь к миру осталась открытой, но путь через нее потребует огромных усилий.
Однако наиболее точную оценку динамике саммита дал британский The Guardian, указав, кто на самом деле был хозяином положения:
«Путин был гостем в США, однако привлек гораздо больше внимания, чем хозяин саммита. Позволив Путину говорить первым, Трамп уступил ему контроль над нарративом пресс-конференции. В итоге сложилось устойчивое впечатление, что у Трампа больше общего с российским президентом, чем с украинским. Контраст между теплым приемом, оказанным Путину, и недавними нападками на Зеленского был настолько разительным, что его «невозможно игнорировать».
Таким образом, глобальные СМИ практически единодушно пришли к выводу: саммит, который должен был продемонстрировать американскую решимость, превратился в площадку для реабилитации российского лидера на мировой арене. Владимир Путин не только не пошел на уступки, но и покинул Анкоридж, укрепив свои позиции, в то время как Дональд Трамп остался с ворохом неудобных вопросов и репутацией лидера, который не смог добиться поставленных целей.
Автор: Яна Половецкая