Швея смогла доказать факт наличия между ней и работодателем трудовых отношений
Швея обратилась в суд с требованием признать отношения между ней и ответчиком трудовыми (Определение Восьмого КСОЮ от 25 марта 2025 г. № 8Г-1163/2025).
Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции: установлен факт трудовых отношений, на работодателя возложена обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсация морального вреда. Апелляционным определением решение оставлено в силе.
Работодатель подал кассационную жалобу.
В ходе рассмотрения жалобы кассационный суд указал следующее.
Cуды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а именно: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в качестве швеи; была ли допущена работница к выполнению работы с ведома или по поручению ответчика; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ей заработная плата.
Суды исходили из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом. При этом из показаний свидетеля, переписки в мессенджере "WhatsApp" судами установлен как период работы истца, так и факт выплаты работодателем ей заработной платы.
Также они пришли к правомерному выводу о том, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора ГПХ. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств ответчика.
Ссылка на то, что истец приходила в швейный цех не каждый день, а в удобное для нее время, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.