Статья С.В.Лаврова «Полвека Хельсинкскому акту: ожидания, реальность, перспективы»
В 2025 году мы празднуем 80-летие Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах и вспоминаем о важности мира, завоеванного нашими предками дорогой ценой. Но не стоит также забывать и о хрупкости его конструкции, целостность которой зависит от способности стран и народов к согласованным коллективным действиям. В победном 1945 году крупнейшие государства осознали необходимость преодолеть разногласия во имя будущего всего человечества. Одним из важнейших результатов такого понимания стало создание Организации Объединенных Наций (ООН). Цели и принципы ее Устава сохраняют свою актуальность по сей день и отвечают реалиям нарождающейся многополярности.
Уместно вспомнить и о другом международном событии, которое имело место ровно 50 лет назад – подписание в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которое стало важной вехой в закреплении послевоенных реалий на основе Ялтинско-Потсдамских договоренностей. Недруги России стремятся замолчать ведущую роль нашей страны – тогда СССР – в хельсинкском процессе, исказить задачи, которые ставило советское руководство. Нас безосновательно и безапелляционно обвиняют в подрыве системы европейской безопасности. Налицо стремление политиков стран ЕС и НАТО переписать итоги Второй мировой войны, не стыдясь варварской подтасовки фактов.
Историческая правда заключается в том, что руководство СССР с самого начала понимало: советскому народу, пережившему лихолетье войны, необходимо обеспечить мир и спокойствие теперь уже в новых условиях блокового противостояния. Перипетии выхода на договоренность в Хельсинки подробно описаны в учебниках дипломатии и мемуарах. Тем не менее считаю важным напомнить, что Москва еще в 1954 году предложила создать систему коллективной безопасности в Европе. Наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции эту инициативу отвергли. Позднее, во второй половине 1960-х гг., опять-таки руководство СССР продвигало созыв СБСЕ для выработки единой европейской системы безопасности. В этот раз западные страны идею в принципе поддержали. Потребовалось пройти через многие потрясения, включая Карибский кризис, чтобы натовцы пришли к пониманию необходимости дополнительных договоренностей.
Хельсинкский Заключительный акт (ХЗА), принятый 1 августа 1975 года, стал итогом многолетней напряженной работы. В центр усилий по преодолению конфронтации была поставлена задача обеспечения всеобъемлющего характера безопасности, равной для всех и охватывающей военно-политическое, экономическое и гуманитарное измерения. Согласованные на этой основе и торжественно закрепленные в ХЗА десять принципов – уникальный продукт, выработанный на консенсусной основе и получивший дальнейшее развитие в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), преобразованной в 1995 году из СБСЕ и на данный момент объединяющей 57 государств-участников. Неукоснительное следование хельсинкским принципам могло бы гарантировать мир и развитие всех подписавшихся под ними стран.
Как сейчас стало очевидным, взятые тогда обязательства Запад всерьез не воспринимал.
Анализ тех событий с позиций сегодняшнего дня приводит к выводу о том, что при запуске хельсинкского процесса наша страна и западники изначально ставили перед собой различные стратегические цели. СССР видел главной задачей достижение гарантий безопасности и условий мирного развития и с этой целью – взаимное признание нерушимости европейских границ, как они сложились по итогам Второй мировой войны. «Закрепление и незыблемость границ в Европе – это основной результат моей деятельности… Если европейские страны откажутся от хельсинкских договоренностей, станут их нарушать, … в Европу снова придет война». Эти слова А.А.Громыко оказались пророческими. Принцип нерушимости границ был попран с односторонним отделением Словении и Хорватии от Югославии в 1991 году и признанием их независимости сначала Германией, презревшей евросоюзовскую и натовскую дисциплину, а затем и всем Западом.
Наши западные соседи неизменно выворачивали в выгодном для себя ключе и другие консенсусные принципы ОБСЕ, а то и не соблюдали их вовсе. Они подспудно вели дело к «просвечиванию» советского военного и экономического потенциала и размыванию внутренних порядков в нашей стране. Использовались разные методы, включая навязывание интрузивных обязательств по правочеловеческой тематике. Уважать принципы Хельсинки сами страны НАТО и ЕС считали для себя обузой, но при этом принуждали других к их избирательному исполнению – в той мере, в какой это отвечало интересам Запада. Ради этих целей в жертву приносилось и правило консенсуса.
Непоправимый ущерб был нанесен «первой корзине» – военно-политическому измерению Организации. Как известно, государства-участники в разные годы единодушно одобрили ряд фундаментальных документов, провозгласивших неделимость безопасности: никто не вправе укреплять собственную безопасность за счет безопасности других, ни одна страна или организация не может претендовать на доминирование в Европе. Все это, в частности, закреплено в решениях глав государств и правительств на саммитах в Париже (1990 год), Стамбуле (1999 год) и Астане (2010 год).
Однако одновременно с принятием этих и других красивых деклараций Запад на практике поступал ровно наоборот: наращивал экспансию НАТО на Восток в ущерб интересам России и многих других стран. Как в ОБСЕ, так и в созданном в 1998 году Совете Россия – НАТО (СРН), с нами просто отказывались всерьез обсуждать любые меры, хотя бы частично нивелирующие негативные последствия расширения альянса для безопасности России. В итоге все упомянутые выше консенсусные документы ОБСЕ о неделимости безопасности остались на бумаге. Запад подписался под ними, но слово не сдержал, продолжив курс на продвижение военной инфраструктуры НАТО непосредственно к нашим границам. При этом насаждал образ России как угрозы миру.
Все ключевые договоренности ОБСЕ в сфере контроля над вооружениями и мер по укреплению доверия были разрушены западными странами. Россия не раз пыталась взывать к совести западных элит, предлагая договориться о надежных гарантиях безопасности на базе согласованного в рамках ОБСЕ основополагающего обязательства.
Последняя попытка была предпринята в декабре 2021 года, когда Россия представила проекты юридически обязывающих документов. Вашингтон и Брюссель высокомерно отказались, заявив, что никто не смеет ограничивать расширение НАТО, включая втягивание в альянс Украины. Если и были сомнения, то в тот момент их не осталось: натовцы уже подготовились нанести России «стратегическое поражение» руками приведенного ими к власти в 2014 году через кровавый госпереворот режима в Киеве, совершенный вопреки гарантиям Берлина, Варшавы и Парижа. Этот вывод чуть позже подтвердили Меркель, Олланд и Порошенко, публично признавшие, что их подписи под Минскими договоренностями февраля 2015 года, призванными положить конец развязанному Киевом конфликту на Донбассе, были ложью и нужны были лишь для того, чтобы накачать украинских нацистов оружием для войны против России.
Все это не оставило нам никаких альтернатив началу специальной военной операции (СВО) для обеспечения надежной безопасности России и защиты русских и русскоязычных граждан, права которых, да и их самих, киевский режим взялся в открытую уничтожать.
Сегодня Европа фактически полностью погрузилась в русофобский угар, а ее милитаризация становится, по сути, бесконтрольной. Фактов предостаточно. Вспомним хотя бы, как глава Еврокомиссии объявила о планах собрать 800 млрд евро якобы на оборонные нужды. А в последнее время больше всех позволяет себе высказываться по данному вопросу немецкий канцлер, который призывает вооружать Германию, заниматься вопросом о всеобщей воинской повинности, вновь (видимо, как перед Первой и Второй мировыми войнами) создавать самую сильную регулярную армию в Европе. Не отстает и министр обороны ФРГ, посмевший заявить о готовности убивать русских солдат. Напрашиваются прямые исторические параллели: современная Германия, да и вся Европа при нынешних лидерах вырождаются в подобие «Четвертого рейха». Ситуация более чем тревожная, и ОБСЕ вряд ли чем-то может помочь.
Неудивительно, что в условиях развязанной Западом оголтелой кампании против России ОБСЕ провалила свою роль и на поле международных усилий по противодействию терроризму, наркотрафику, торговле людьми и другим видам трансграничной оргпреступности, а также по обеспечению международной информационной безопасности. А ведь эти проблемы никуда не делись, но их принесли в жертву задаче «изолировать» Москву.
Незавидная участь постигла и «вторую корзину» – экономико-экологическое измерение ОБСЕ, которое должно было стать механизмом гармонизации интересов всех государств-участников. Сотрудничество на этом направлении утратило практическое значение с нахрапистым поглощением Евросоюзом все новых стран и его линией на навязывание внешним партнерам, включая страны ОБСЕ из числа бывших советских республик, неоколониальных соглашений об ассоциации и других форм взаимодействия. Созданный вроде из благих побуждений механизм Постоянного совета партнерства Россия-ЕС в итоге тоже оказался прикрытием для продвижения односторонней повестки брюссельской бюрократии, стремившейся подчинить себе отношения всех национальных правительств стран Евросоюза с Москвой.
В последние годы Запад, окончательно и открыто презрев принципы ОБСЕ, вступил на путь подавления конкурентов методами экономического принуждения, включая введение нелегитимных односторонних мер против России, Белоруссии и любой другой страны, которая стремится отстаивать свои законные национальные интересы. В практической кооперации между Востоком и Западом по линии ОБСЕ была поставлена жирная точка.
С недавних пор, после начала СВО, единственное, что заботит Запад в отношении «второй корзины» ОБСЕ, – это предъявление России голословных претензий в связи с «экологическим ущербом» Украине. При этом – ни слова о первопричинах украинского кризиса, о сути киевского режима, действия которого против гражданских объектов промышленности, включая ядерную энергетику, создают неприемлемые риски для окружающей среды. Но «счет на оплату» Запад пытается предъявлять России, выгораживая своих клиентов, которых он привел к власти через антиконституционный госпереворот.
Что касается «третьей корзины», то дискуссии по вопросам защиты прав человека в ОБСЕ с самого начала использовались Западом для менторских поучений, навязывания неолиберальных ценностей и попыток создания лояльной себе «пятой колонны» в странах «к востоку от Вены» путем организации и финансирования сети «независимых» НКО и СМИ. Фундаментальные задачи – содействия межкультурному диалогу, доступа к информации, защиты прав нацменьшинств и верующих – все это было вымыто из повестки дня. Широко разрекламированный правозащитный инструментарий ОБСЕ на деле использовался (а, как теперь понятно, и предназначался) для грубого вмешательства во внутренние дела России и других государств-участников.
Сами западные страны, Генсекретарь и все институты ОБСЕ хранят гробовое молчание, взирая на действия киевского режима, который с 2017 года принял серию законов, истребляющих русский язык и культуру. Людям запрещают учиться, читать, получать информацию, да и просто общаться на родном языке. Режим вторгся и в такую чувствительную сферу, как религия, развязав кампанию против канонической Украинской православной церкви, а недавно – лишил гражданства ее предстоятеля. Неонацисты опустились до борьбы с теми, кто пал в боях за освобождение Украины от гитлеризма. Запредельный уровень культурной деградации, граничащей с одичанием, продемонстрировали в г. Львове, где на Холме Славы проведена эксгумация тел советских бойцов, а мэр города предложил обменять их на солдат ВСУ, плененных нашими Вооруженными Силами.
В исполнительных структурах ОБСЕ годами не замечают дискриминацию русскоязычного населения Молдавии и Прибалтики, циничное игнорирование Ригой и Таллином проблемы массового безгражданства, многочисленные проявления исламо- и христианофобии, включая случаи публичного сожжения Корана в Дании и Швеции и гонения на Эстонскую православную христианскую церковь. Закрывают глаза на многолетнее притеснение потомков «первых наций» в Канаде, где продолжают находить безымянные массовые захоронения детей из числа коренных народов, на силовые разгоны демонстраций в американских и европейских городах с применением «специальных средств воздействия», а проще говоря – полицейских дубинок, слезоточивого газа, брандспойтов.
Тотальной зачистке подвергается информационное пространство на Украине, в Молдавии, многих странах ЕС. Против работающих там российских корреспондентов применяются репрессивные меры, среди которых – запрет участия в мероприятиях, «заморозка» банковских счетов, штрафы, травля, запугивание со стороны спецслужб, непродление аккредитации и занесение в «стоп-листы».
В частности, во Франции мы столкнулись с отказами в аккредитации – еще с 2018 года, задолго до СВО – представителей RT и «Спутника» под предлогом того, что они являются «не СМИ, а рупорами российской госпропаганды». И это притом, что именно по инициативе Франции в Парижской хартии для новой Европы 1990 года было закреплено торжественное обещание всех участников ОБСЕ обеспечивать свободный доступ к любой информации как на своей территории, так и к той, которая происходит с территории других государств-участников ОБСЕ.
Получается, что и это обещание было обманом и больше не действует, так как тоже пало жертвой «культуры отмены». Той самой, под маркой которой в Европе пытаются «отменить» все русское. Свежий пример – отмена в последний момент концерта солистов Мариинского театра под управлением В.А.Гергиева в Италии. При этом в ОБСЕ, от Генсекретаря до Представителя по вопросам свободы СМИ и Верховного комиссара по вопросам нацменьшинств – все как воды в рот набрали.
Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) было превращено в откровенно ангажированный инструмент политического давления. Содержание докладов миссий БДИПЧ по наблюдению за выборами продиктовано исключительно геополитическими соображениями. Если победу одержал не прозападный кандидат, то оценки даются самые жесткие, вплоть до требования отмены результатов выборов. И такую практику – с подготовленными заранее заключениями о выборах – в Брюсселе характеризуют как «золотой стандарт» электорального наблюдения.
Отдельно стоит сказать о специальных мониторинговых миссиях ОБСЕ. Вспомним, какую неприглядную роль одна из таких миссий сыграла в косовском Рачаке в 1999 году. Группа инспекторов прибыла на место обнаружения трупов косоваров, и глава миссии, гражданин США, незамедлительно, без какого-либо расследования объявил о якобы совершенном югославской армией акте геноцида, хотя делать такого рода выводы не входило в его полномочия. Впоследствии было достоверно установлено, что убитыми в Рачаке были боевики бандформирований т.н. Освободительной армии Косово, специально переодетые в гражданскую одежду. Однако постановочный акт, срежиссированный миссией ОБСЕ, был использован как предлог для незаконного применения силы и разрушения Югославии – государства-участника Организации. Это проложило путь к последующему насильственному отрыву Косово от Сербии в 2008 году – без референдума, в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН 1244 и зафиксированного в Хельсинкском Заключительном акте принципа нерушимости границ.
Не была обеспечена непредвзятость наблюдения за ситуацией на Украине силами миссии ОБСЕ, которая работала с 2014 по 2022 гг. Инспекторы оставляли без реакции нарушения прав человека и свободы СМИ на подконтрольной Киеву территории, не обращали внимания на разгул агрессивного национализма и факты дискриминации русскоязычного населения, сознательные убийства мирных жителей Донбасса. По сути миссия покрывала преступления киевского режима. После прекращения ее деятельности вскрылись случаи участия наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям Донецкой и Луганской народных республик, их вовлеченности в сбор разведывательных данных в интересах Вооруженных сил Украины.
В ряду сорванных попыток решить острые проблемы нашего континента на принципах ОБСЕ можно вспомнить «меморандум Д.Н.Козака», который мог бы надежно урегулировать ситуацию в Молдавии еще в 2003 году. Натовский и есовский Брюссель тогда бесцеремонно торпедировали эту уже согласованную Кишиневом и Тирасполем инициативу. А сейчас убивают и формат «5+2» – последнее, что остается от инклюзивных механизмов приднестровского урегулирования.
ОБСЕ не справилась и в Нагорном Карабахе. Минская группа так и не смогла создать условия для диалога между конфликтующими сторонами, а после того, как ее западные участники вышли из взаимодействия с Россией, она и вовсе утратила всякий смысл.
Не могу не упомянуть о провальном опыте работы миссии ОБСЕ в Чечне во второй половине 1990-х гг. Тенденциозное освещение инспекторами ситуации лишь подливало масла в огонь конфликта, поощряло террористов и сепаратистов на противостояние с федеральным центром. Мы тогда были вынуждены попросить эту миссию «на выход».
Российские оценки прискорбного положения дел в ОБСЕ всегда сопровождались конкретными предложениями по его исправлению, поиску точек соприкосновения между государствами-участниками. Начиная с 2004 года, вместе с единомышленниками мы предлагали осуществить реформу Организации. Специально созданная под эту задачу «Группа мудрецов» подготовила доклад, была принята «дорожная карта» преобразований. Но западники спустили этот процесс на тормозах. Работа по подготовленному в 2007 году проекту Устава ОБСЕ была заблокирована США и ЕС. Сами они никаких реалистичных инициатив выдвинуть не удосужились, и в итоге реформенные усилия зашли в тупик, не позволив придать ОБСЕ статус полноценной международной организации.
Более того, Запад никогда не уважал принцип консенсуса и начал разрушать его десятилетия назад. Сначала «в виде исключения» применительно к БДИПЧ под лозунгом придания его работе элементов «автономности» (а проще говоря – бесконтрольности), вопреки позиции России и ряда других стран. Затем, злоупотребляя специализированными механизмами, созданными на рубеже 1980-1990-х гг., которые задействовались Секретариатом Организации по первому требованию Запада для раскрутки политико-пропагандистских кампаний с использованием в качестве предлога «нарушений прав человека» на пространстве к «востоку от Вены».
Еще один трюк по слому консенсуса – отказ согласовывать правила финансирования внебюджетных проектов. Западные страны без всяких консультаций с другими государствами просто выделяют средства на выгодные только им мероприятия, прежде всего, в республиках бывшего СССР. А послушный Секретариат Организации вешает на них «табличку» ОБСЕ.
В текущем году под эгидой своего председательства в ОБСЕ финны намерены запустить «Фонд Хельсинки+50». Анализ показывает, что эта инициатива сводится к проталкиванию концепции «добровольного финансирования» при бесконтрольном расширении полномочий исполнительных структур Организации. Ее реализация еще глубже погрузит ОБСЕ в «серую зону».
Объем накопившихся проблем ОБСЕ велик. Под их грузом она задвинута на обочину международных процессов. На венской площадке не остается места ни сотрудничеству, ни безопасности. Разработчики ХЗА не таким представляли себе будущее общеевропейского процесса. Впору задуматься, есть ли смысл в дальнейшем существовании такой Организации.
Сегодня идеи суверенного равенства государств и их взаимоуважительного диалога, убитые в ОБСЕ, воплощаются в проектах многостороннего взаимодействия по линии ОДКБ, СНГ, ШОС и других региональных объединений на пространстве Евразии. В них нет места продавливанию интересов одной группы стран за счет остальных, преобладает настрой участников на равноправное сотрудничество и поиск настоящего консенсуса.
В качестве стратегического ориентира Россия видит формирование гибкой и устойчивой архитектуры равной и неделимой безопасности и сотрудничества в Евразии, адекватной современным вызовам. Цель обеспечения неделимости безопасности оказалась недостижимой в ОБСЕ, но ее вполне можно реализовать в рамках формирования общеевразийской архитектуры, открытой для всех стран континента и воплощающей новое, полицентричное состояние мира. Именно на это направлена российско-белорусская инициатива разработки Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке. В рамках такой архитектуры найдется место и странам европейской части континента, но «музыку заказывать» они точно не будут. Если хотят быть частью процесса, надо учиться хорошим манерам, отказываться от диктата и колониальных инстинктов, привыкать к равноправию, работать в команде.
Наверное, у ОБСЕ есть шанс на возрождение, но только при условии, что Организация адаптируется к изменившимся геополитическим реалиям. Они таковы, что евроатлантические концепции безопасности и сотрудничества себя дискредитировали и исчерпали.
Интересы мира и стабильности требуют общеконтинентального, евразийского подхода, учитывающего законные чаяния всех государств Евразии и опирающегося на честный баланс этих чаяний. Вопросы войны и мира на платформе ОБСЕ должны рассматриваться предметно, без искусственных увязок с экономической, климатической и гуманитарной тематикой. Другое важное условие – внедрение принципа преимущественной ответственности региональных стран за решение проблем в сфере безопасности, без навязчивого вмешательства внешних сил. Полвека назад подключение заокеанских США и Канады к процессу разработки ХЗА произошло исключительно по требованию западноевропейцев. Советское руководство с этим согласилось, исходя из приоритета поддержания мира в Европе. Сегодня ситуация иная: все чаще мы слышим от официальных американских представителей, что гарантировать безопасность Европы должны сами европейцы. Пора им самим отвечать за свои действия.
У ОБСЕ нет будущего, если страны НАТО и ЕС окончательно доломают правило консенсуса и продолжат использовать венскую площадку как свою собственность для огульной пропагандистской кампании по демонизации России и других «непослушных» и для выгораживания своих подопечных в Киеве.
При этом Запад откровенно выстраивает свои действия в военно-политической сфере без России и Белоруссии и против них. Чего стоит затея Э.Макрона с «Европейским политическим сообществом», демонстративно слепленным по схеме «ОБСЕ минус Минск и Москва». Если западники похоронят Организацию, это будет их выбор. В таком случае основные положения Хельсинкского Заключительного акта, о которых договорились полвека назад наши предшественники, уйдут в историю. А она, несомненно, запомнит могильщиков принципов равноправия, консенсуса и коллективного созидания, запомнит тех, кто сознательно разрушил очередной шанс обеспечить мирное сосуществование всех государств в этой части евразийского пространства.
В Евразии, как и в мире в целом, нарастает конфликтный потенциал. Некоторые ученые и эксперты говорят, что впереди десятилетие, а то и целая эпоха войн. Убежден: все ответственные, разумные силы должны не допустить подобного сценария. Необходим, как минимум, откровенный диалог по поиску путей нормализации обстановки на всем нашем континенте на прочной основе Устава ООН, прежде всего, закрепленного в нем принципа суверенного равенства всех государств с целью формирования того самого консенсуса, на основе которого и создавалась ОБСЕ.
Статья опубликована в «Российской газете» 1 августа 2025 года
Ключевые слова: МИД РФ Сергей Лавров