Видеодопрос находящегося в международном розыске обвиняемого исключен — КС
Обязанность проживающего за границей обвиняемого явиться на допрос по вызову следователя не предполагает возможности провести его с использованием систем видео-конференц-связи. Иное означало бы поощрение злоупотребления правом. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы создателя агрегатора похоронных услуг Артема Манилова.
Ходатайства отклонены
Как следует из определения КС РФ, обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере и в организации преступного сообщества Манилов был заочно арестован и объявлен в розыск, но связался с правоохранительными органами с помощью адвоката. Через своего защитника он сообщил следователю, что проживает в Израиле, что уехал туда задолго до возбуждения уголовного дела, и подал ходатайство о проведении его допроса по видео-конференц-связи. Но в удовлетворении этого ходатайства Манилову было отказано. На этом защита не остановилась. Адвокат провел на территории Израиля опрос своего подзащитного, личность и подпись которого были удостоверены нотариусом, и заявил следователю ходатайство о приобщении результатов опроса к материалам уголовного дела. Но и это ходатайство следователь отклонил.
Суды подтвердили законность отказов в удовлетворении ходатайств, приняв во внимание то, что местонахождение Манилова официально не установлено, и то, что права обвиняемого обеспечены имеющейся у него возможностью в любой момент явиться к следователю и дать показания, а равно и участием его защитника в деле. Дополнительно суды отметили, что действующее законодательство исключает проведение дистанционных следственных действий с использованием оборудования и программного обеспечения, не принадлежащих российским правоохранительным органам.
В итоге заявитель обратился в КС РФ и попросил проверить конституционность пункта 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, наделяющий следователя процессуальной самостоятельностью, статью 189.1 УПК РФ, которая устанавливает особенности проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи, поскольку они позволяют следователю отказать обвиняемому, проживающему за пределами России и объявленному в розыск, в обеспечении права давать объяснения и показания по выдвинутому в отношении него обвинению, возражать против обвинения, представлять доказательства в свою защиту.
Злоупотребление правом
Но КС РФ разъяснил, что наделение обвиняемого правом представить доказательства в свою защиту не означает возможности реализации этого права противоправными средствами. По мнению КС РФ, скрываясь от следствия и суда, обвиняемый не только препятствует достижению задач правосудия, но и сознательно ограничивает свои права, отказывается от реализации данных ему законом возможностей.
"Уклонение от правосудия не может считаться правомерным поведением, а потому и служить основанием для предоставления скрывшимся (т.е. нарушившим процессуальную обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд и создающим препятствия правосудию) обвиняемым дополнительных прав и гарантий по сравнению с теми обвиняемыми, которые не пренебрегают требованиями уголовно-процессуального закона", — говорится в определении КС РФ.
Иное означало бы поощрение злоупотребления правом со стороны обвиняемого и получение последним преимуществ вследствие своего недобросовестного поведения.
Также КС РФ отметил, что УПК РФ дает возможность использовать для проведения допроса только те системы видео-конференц-связи, которыми располагают следственные органы.
То есть КС РФ указал, что УПК РФ не предусматривает допрос находящегося в межгосударственном или международном розыске заочно или дистанционно — с использованием систем видео-конференц-связи вне пределов России.
"Следственные или иные процессуальные действия на территории иностранного государства производятся компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором", — поясняет КС РФ.
Определение КС РФ № 1840-О/2025
Михаил Телехов