Подгорнов

Про алкоголь.

Многих задело вчера, что даже пиво — нельзя. И как дальше жить?

На уровне государственной политики, ты не можешь мыслить в частном порядке. Рассматривать каждого гражданина РФ — индивидуально. 146 млн отдельных историй. Это без приезжих. Многовато даже для ИИ и квантового компьютера.

Так бы, конечно, государство с удовольствием подсказало, что два пива в неделю — это ничего губительного, если есть еще спортзал, есть более-менее сбалансированное питание, есть прогулки на свежем воздухе. Небольшие и несистемные дозы алкоголя — не наносят значительного ущерба. Совсем без них — просто прекрасно, но и с ними можно жить.

И многие могут найти себя в этом сценарии «разумного потребления». Не спивается страна. Не поздний СССР и не девяностые. НО! Государство где-то проводит черту, которой обозначает, а есть ли до сих пор в стране проблема с алкоголем? И тут уже зависит от того, а как это самое государство себя позиционирует? Какие у него задачи?

Если мы стремимся к росту продолжительности жизни и отодвигаем возраст потери трудоспособности, то нам, как большой России, стоит поменьше употреблять алкоголь. С ним есть проблемы, когда мы говорим о высоких стандартах. Если же мы позиционируем себя, как «раньше было совсем плохо, а сейчас нормально», то нам всё нормально. Если большего и не надо, то всё действительно неплохо. Алкоголь-ассоциированная смертность здорово сократилась по сравнению с девяностыми.

Если у нас не стоит демографических задач, то пусть пьют пиво. Население сокращается не темпами девяностых. Жить можно. Кризис по убыли не раньше 2040-2050. До этого еще держимся. Да, поменьше кадров. Да, ранняя смертность. Преступность — больше половины «под алкоголем». В том числе и средняя тяжесть и убийства. Но опять же: раньше было хуже.

Если это и есть точка стабильности и сохранить текущее положение — это национальная задача, то пиво всем! Мы добились успешного успеха.

А если у нас где-то есть потенциал пожить в среднем под 80 лет. Массово сохранять браки, сохранять трудоспособность, сохранять фертильность, сохранять мобильность, сохранять и продлевать «активную фазу жизни». Если у нас есть желание делать жизнь россиян лучше, то у нас катастрофа с алкоголем. Уровень его потребления и проблемы, которые он вызывает, наносят огромный ущерб, вот, нет, не стабильности или чему-то текущему, а потенциалу развития!

Государство выполнило задачу удержать население страны от гибели из-за чрезмерного потребления алкоголя. Факт. Стало в разы лучше, чем было. Но государству еще многое предстоит сделать, чтобы эта проблема не влияла на рост благополучия населения.

Мне не нравится определение «мировые стандарты», а нравится «потенциал России». Вот у России большой потенциал в средней продолжительности жизни и улучшении благосостояния. Реализовать его — задача государства. Простите за морализаторство (очередное), но главная цель и смысл существования политиков.

Поэтому, какое пиво на стадионах? Нужна жесткая политика по алкоголю. Нужна маркировка с недельными дозами. Нужны ограничения и пропаганда снижения потребления.

Очередная статистика в пользу пересмотра архаичной структуры декрета.

В России стало больше мужчин, которые готовы брать отпуск по уходу за ребенком вместо своих жен, показало исследование (его результаты есть у РБК) сервиса Superjob. «28% реальных и потенциальных отцов готовы при необходимости уйти в отпуск по уходу за ребенком вместо жены, что на 3 п.п. больше, чем годом ранее», – отмечают в компании.

Я много раз это произносил: у нас декреты советские. Индустриальная плановая экономика. Нет постиндустриальной составляющей, когда динамичная карьерная биография во все стороны. Т.е. и самозанятость, и контрактный найм, и удаленка, и цифровой формат, и гибриды. Нет, у нас декреты — это четкий найм на годы вперед с гарантиями работодателя. Которые за три года «уходовой» части + пару месяцев БиР могут быть не актуальны… для семьи.

Т.е. позиция, что самой женщине может быть неактуально сидеть в декрете так долго и ей нужны опции для развития карьеры — не особо учитываются. Всё магистрально индустриально. Карьерная биография одна на всю жизнь. И нужно её защитить!

+ еще переезды в другие города или внутри больших городов. Не забываем, что у нас молодая семья с ребенком — это самый мобильный элемент. Да, статистически переезд в другой город или смена района проживания — это молодая семья. Взрослые уже не двигаются. Без детей также реже перемещаются. Опять нужна мобильность в карьере.

У нас есть скрытый выход из декрета после 1.5 лет, когда меняется оплата. Точнее заканчивается пособие. У нас есть возможность поочередного отпуска для родителей. Есть возможность одновременного. Есть условия для неполного рабочего графика с сохранением пособия. Есть много плюсов.

Но их недостаточно. Система всё еще не гибкая. Не вариативная.
Не рожают потому что не могут подстроиться под существующую систему. Она не отвечает реалиями за окном. Там за окнами высоких и важных кабинетов есть потенциальные родители, которые не решаются на беременность и уход за ребенком, потому что система не настроена под них.

Система неплохая, просто она отрабатывает на определенную часть населения. А значительную часть не затрагивает. Судя по тому, что рождений и отпусков всё меньше, группа населения, на которую система настроена — не является доминирующей. Приоритетной.

Я ни раз делал этот вывод: такое западение в рождаемости и «семейности» говорит о том, что маткапитал, выплаты, условия для брака, льготы и т.п. — работают по низкому проценту населения. В России сейчас есть массив граждан готовых к родительству и семье, но государство не дает им возможности. Предоставленные сейчас не приоритетны для них. Не мотивируют их.

Бронирование отдыха в Анапе и Крыме из-за разлива мазута резко упали. Цены на отдых рухнули, а туристов будет в два-три раза меньше, чем обычно, оценили эксперты.

Как ни удивительно прозвучит, но проблема не в разливе (https://t.me/bankrollo/40873) мазута, а в коммуникации после этого разлива.

Когда сначала скрывали, потом «держали на контроле», потом «никаких последствий», потом вдруг катастрофа до уровня Президента.

Нет доверия к властям региона. К тому, что там будет безопасно.

Так-то россияне готовы бы и помочь! Да-да, совместить отдых с волонтерством. Поддержать рублем, чтобы восстанавливалось. Это вот россияне.

По-человечески надо было с ними, а не по чиновничьи. И они бы тогда в ответ.

Ущерб для региона, кроме всего прочего, еще и репутационный. А может и прежде всего репутационный.

Про Китай

Давление на Китай (от США прежде всего) — это не вчера появилось. Нужно понимать, что последние пятнадцать-двадцать лет это давление носит стабильный характер. Санкции, ограничения, военные угрозы. Дипломатические ограничения. Блоковый сговор. Даже 104% от Трампа — это ничего нового.

Этот танец, как ни странно прозвучит, устраивает обе стороны. Китаю не нужно лидерство. Китаю не нужно побеждать США. Он давно сформулировал свою позицию, что быть в роли единоличного мирового лидера — накладно. Слишком много давления и лишних трат.

И кстати, Трамп во многом вторит китайской риторике. Заявления, что ЕС «доит» США и должны США. Нет, теперь: США — лучшая страна для США! А что там думает по этому поводу ЕС или Австралия — не так важно. Китай же изначально делал великим исключительно Китай. Никакого миссионерства за ним не наблюдалось. Интересы в других странах должны были служить Пекину, а не развивать Париж или Лондон. Париж падет, Лондон уйдет под воду, а Пекин — останется. Вот стратегия Китая. Пережить других.

Вашингтон теперь играет в схожую игру. Америка, владеющая ресурсами вокруг себя — это будущее, которое переживет и ЕС, и Китай, и так далее. Америка под куполом защиты. Америка, которая смотрит куда-то на Марс, а не на Восток Европы или даже не на противоположный берег Тихого Океана. Америка замыкается в себе в стилистике Китая.

Зеркалит его политику. Удивительно, но это так. США сейчас «сдают назад». Байден и демократический атлантизм подразумевал господство США. Доминирование. Однополярность. Трамп строит «китайские» связи со всем миром. Он рисует геополитическую карту, где его «предложение» выгодней, чем у других. Не обязательное для выполнения, как это было для ЕС при демократах, когда Европа отказывалась от российских энергоресурсов, в угоду интересов США, а просто выгодное. Выбирайте меня, кричит Трамп. У меня лучшие яблоки!

И это про конкуренцию с Китаем, Индией и т.п. Это тот самый танец для двоих, когда и Трамп, и Си не лидируют, и не доминируют. Многополярный конкурентный рыночный хаос.

Китай в нём немного в более выгодной позиции, чем США. Опытней и с бОльшими связями. Но предложение США всё еще слишком выгодное и привлекательное. Это сбалансирует двух игроков. И мировую торговлю.

Что творит Трамп?

Последние годы, а может уже и десятки лет, мировой политический мейнстрим сводится к заплаточной политике. Я её часто привожу в пример, когда описываю действия Евросоюза. Не решать проблемы, а ставить заплатки.

В российском варианте есть прекрасное выражение: заметать под ковер. Пришли гости, вроде убрано. Всё нормально. Проблемы заметаются под ковёр. Уходят с повестки, как это обозначают в отчетах в высокие кабинеты.

В западном политическом мире есть понятие: fine-tuning. Доводка, если по-простому. Есть проблема с мигрантами? Несколько решительных заявлений, несколько доводок в законы, некоторое количество мероприятий и всё. Доводка случилась. На контроле.

Политикам последних лет не откажешь в озабоченности проблемами. Наоборот, пресловутый центризм – это ближе к еще одному прекрасному русскому выражению: каждой бочке затычка. Заплатки на любые проблемы. Слева они, справа ли – везде суем своё нос. Хочется сразу указать конкретный галльский нос. Макрон — как эталон современного центризма.

Главный атрибут политиков: высказывать озабоченность по поводу любых проблем. Риторически как правило. Внимание к проблеме и «на контроле» — это и есть действие. Обозначение проблемы. Формулирование плана действия, или лучше формулирование разработки плана действий.

Вот, это fine-tunig. Современный политический мэйнстрим. Не делать резких движений. Не проводить глубинных реформ. Не брать на себя… слишком многое. Многие риски. Корректировать курс, а не менять его.
Я уверен, что вы поняли, куда я пытаюсь вас подвести. Трамп ударился в реальную политику. Шок от действий Трампа, что мы не привыкли к тому, что кто-то делает резкие движения. Кто-то пытается в реальное решение проблем. Кто-то рискует.
Мы даже ковидный кризис пережили с заплаточной политикой. В том числе и от Дональда Трампа, который на тот момент, находился в Овальном Кабинете.

Долговой кризис 2008 года – вот последний раз, когда мир увидел реальную политику. И видимо ужаснулся. Большие движения приводят к большим политическим последствиям. Можно потерять 20 млрд, а можно потерять всё. Поэтому, будем рисковать миллиардами, но останемся наверху. Сохраним порядок вещей, чтобы иметь шанс приобрести в дальнейшем.

Трамп творит реформы. Он бреет бороды и порубает окно в Европу. Как ни странно, но в истории Америки нет подобного персонажа. Нет Петра. Линкольн, отменивший рабство, ближе к Александру 2. Петр Первый – это сама Америка. Её образование. А дальше более-менее fine-tuning. Без резких движений. Гувер всё-таки реакционный политик. Он как раз выжидал и запоздал с большими движениями. Сначала кризис и крах, а потом его «на контроле».

А Трамп мог бы просидеть срок с заплаточной политикой. Прекрасный срок. Точечно депортировать мигрантов и особо опасных преступников из этнических банд. Красиво, на камеру. Пускаться в словесные нападки на Иран, Китай, ЕС, Россию. Всем отсыпать риторических угроз. Нарастить долг, а если повезет с глобальной экономикой, то и чуть подсушить его. Но в общем, под ковер. Япония живет с долгом под 260% ВВП и не разваливается.

Но 45-ый и 47-ой не захотел так скучно жить. Навести суету охота. Возможно, это донкихотство. И финал нас ждет плачевный. Для всех. Тут не угадаешь. Риски действительно огромные. Но и потенциал у США, её экономический и политический вес – огромный. 70 на 30, что у Америки многое получится. Просто эти 30% печального исхода – это максимум за десятилетия. Заплаточная политика – это, когда присутствие риска, хоть 1%, уже фактор, чтобы сделать шаг назад и замести под ковер. Такая разница в подходах.

Поэтому, мы в таком шоке о того, что творит Трамп. Мы привыкли к другим персонажам.
Нас приучили к ним. А тут game-changer пожаловал. Встрепенулись.

про переговоры.

Как я уже писал, следим за Лавровым и Нарышкиным. Главные спикеры по позиции Кремля — глава МИД и глава СВР. В этом смысле, ничего не изменилось. Спецпредставители и переговорщики — это техническая сторона, а результативная и сверка часов — Лавров и Нарышкин. Даже в большей степени, чем Президент. Потому что у Путина есть понятные ограничения по широте заявлений.

Путин с высокой долей вероятности до конца недели озвучит созвон с Трампом. Когда он будет и в какой форме — это вопрос почти личный. А вот для публики всё может случится ближе к концу недели. А через неделю еще один раунд в СА. В челночном режиме. США-РФ. США — Украина.

Решающая стадия рамочного плана. Убрать лишнее со стола. Прежде всего по военному контингенту во время/после прекращения огня. Только НАТО, только ЕС — нет. Страны НАТО и ЕС + Китай, Бразилия, Индия и кто-то еще — это уже допустимо, но под лейблом ООН. Вопрос, как это юридически оформить и провести.

С выборами вроде всё понятно. Они будут. Финальное соглашение будет подписано с Президентом Украины и Радой свежих сроков. После выборов. Но сложность схожая, как провести их с наблюдателями от многополярной системы, а не что-то исключительно прозападное и проевропейское. Тоже технический момент, как всех собрать и гарантировать безопасность.

Про эти пункты Лавров-Рубио должны что-то озвучить на этой недели. Военная составляющая, судя по всему, будет немного заглушаться в медийной освещении. На первый план будет выходить структура «многополярной миссии». По сути, это можно выносить как отдельный термин: многополярные гарантии безопасности региона. Не Украины, а именно региона, в котором российские территории и территории Украины вокруг них. Гарантии, что ЕС (а также смена ветра в администрации США) не будут угрожать РФ через Восток Украины.

Эти гарантии должно быть оформлено в рамках многополярного соглашения. Где противовесом давления ЕС выступили бы Китай, Индия и другие большие игроки.
Подвести их к этому соглашению — задача непростая. На неё столько времени и уходит.

Гонку кадров выигрывают банки и финсектор.

Этот дисбаланс в пользу «богатых» будет расти. Регулировать его нужно на конкурентной основе, а не ограничениями. Т.е. не искусственно убирать людей из банков и переносить их куда-то в бюджетный сектор к учителям или в производственный к специалистам на предприятия. Ни в коем случае. Так мы ослабляем финансовый сектор, но при этом, сектора, где наполнилось, не росли по внутренним причинам, а смогли привлечь кадры только из-за внешних ограничений.

В итоге у нас стало хуже, где было нормально и не стало нормально, где было плохо. Как есть вин-вин, так тут луз-луз.

Гонку кадров, как бы это сложно и даже тревожно не звучало, придется регулировать через улучшение условий для бюджетников и т.п. Рост привлекательности, а не через регулирование.

В этом вопросе наломать дров с государственным регулированием можно куда больше и последствия могут быть куда хуже, чем, например, в продовольственной политике. Где уже случились проколы с искусственным импортозамещением. Поздний СССР показал, что целые отрасли могут вырождаться за счет неконкурентной кадровой политики.

Условно, учителей будет достаточно, если их туда перенести ограничениями, но уровень специалистов будет средний и низкий. И на выходе два-три поколения россиян со средним и низким образованием. Тоже самое в медицине, в ЖКХ, в освоении Арктики, наконец. Искусственно «зальем» туда кадры и они не к 2035, а к 2050 ничего не достроят.

Нет. Надо работать над эффективностью каждой отрасли. Привлекательностью в рыночных конкурентных условиях. Раз многие улетели в финансовый сектор, то там лучшее сейчас. Надо смотреть за счет чего и как это компенсировать в других отраслях.

Еще раз: гонка кадров — это важнейшее на ближайшие годы. Кажется, многие даже не осознают насколько и во что выльется.

ЕС рассматривает «серьезные санкции» против соцсети X (бывший Twitter) бизнесмена Илона Маска, в том числе штраф на $1 млрд.

Это инсайды The New York Times.

Заметили, что ЕС всё время что-то рассматривает и планирует, но ничего не вводит и не делает.
Сейчас вот в Киеве, кстати, опять же разрабатывают планы по началу процесса размещения потенциального военного контингента.

Без Вашингтона, который диктует повестку, а ЕС движется в фарватере (как было раньше), у коллективной Европы совсем нечем играть. Только лозунгами и бесконечными инициативами для рассмотрения дальнейших действий.

Про слова Вэнса, что Европе нужно смотреть на свои (https://t.me/dimsmirnov175/94211) проблема, а не искать внешних врагов.

Две причины, почему Европа+Британия это делать не будут (не могут).

Первая — без «врага» Европа теряет мировую субъективность. Противостояние с Москвой — это единственный способ для ЕС и Лондона сохранить «мировую повестку». Чтобы вы понимали, еще один рабочий вариант мирового для Старой Европы — это туризм. Война с Россией и туризм. Больше ничего нет. Всё остальное это даже не в пятерке ведущих мировых центров.

Экономика? Ресурсы? Социальная структура? Инновации? Технологии? Космические программы? Продовольствие? Много где даже не топ 10 и уж точно не ведущие роли.

Культура и туризм — да. Тут есть что-то основательное. Пока еще есть, но воук-культура и смена вектора развития культуры не работает в плюс. Олимпиада в Париже, как яркий пример. И пример, почему либеральная повестка — это локальная история, а не мировой тренд.

Старушка Европа вцепилась в противостояние с Россией, чтобы её хоть как-то воспринимали в этой новой многополярности. Бразилия, Индия, Китай, Сингапур, Ближний Восток — более значимые игроки. Там инновации, там сфера услуг (которые про юридические, страховые и банковские услуги), там экономика, там технологии.

А вторая причина, это электоральные циклы. Без удлинения электоральных циклов нет шансов на глубокие реформы, которые необходимы для переустройства экономики и социальный архитектуры. Решение всех этих проблем с мигрантами, с социальной поддержкой, с промышленностью, с инфраструктурой. Каждое новое правительство работает в режиме накладывания заплаток на проблемы, чтобы продержаться один цикл и на низком рейтинге улететь в историю.

Яркий пример — Британия.
Тереза Мей-Борис Джонсон-Лиз Трасс-Риши Сунак-Кир Стармер. Это меньше 10 лет. 5 разных администраций. Каждая со своим циклом: избрание на низком рейтинге предшественника (т.е. не высокий свой, а настолько низкий у уходящего), дальше падение своего (вся политика внутри срока на удлинение сроков этого падение, т.е. продержаться как можно дольше) и новый цикл. Сейчас у Стармера уже рейтинг одобрения ниже 30% и вот в районе 20% смена и новый цикл.

Схожее по Германии, Австрии. Даже Франция, где Макрон вроде уже несколько циклов, но как мы понимаем, последние годы — это уже тоталитарное государство, где удержание власти — самоцель. В ущерб даже заплаточной политики.

Европа накопила столько проблем, что решить их в рамках существующей политической системы — невозможно. Нужен стратегический подход на десятилетия вперед. Это факт. Данность.
Реформа ЕС — это выход из ситуации. Но тут инерция «солидарности» будет мешать. Никто не захочет давать преимущество соседу, поэтому все равномерно будут лететь вниз.

Что и происходит.

Для России от торговых войн Трампа два плюса и один большой минус.

Первый плюс уже случился: РФ не в списке. Для РФ это не ухудшение положения. Против нас введено столько тарифов и ограничений, что хуже некуда. Если Трамп вдруг заявит, что против РФ пошлины 50%, то это будет лучше, чем условные 100%, которые уже введены.

Второй плюс: пользуясь медицинской терминологией, нам было больно на 7, а теперь и другим стало больно на 5. Все эти проблемы Китая, Японии, ЕС, самих США и других — это «поживите в нашей шкуре». Есть ли у вас свои Набиуллина и Мишустин, чтобы это все выдержать? Общая турбулентность — это оппоненты не становятся сильней на фоне наших слабостей. Половина мира давила на РФ три года, теперь же все вместе хлебнут проблем.

Но у этой монеты две стороны. И большой минус, что сырьевой рынок не полетит вверх, а будет скатываться куда-то вниз. Наш основной доход явно не в тучной фазе. Мировая торговля замедлится. Мировое производство замедлится. Потребление углеводородов замедлится. Будет прекрасно, если после этой темной ночи нас ждет прекрасный рассвет и рост глобальной экономики. Золотой век. Но тут сложно угадать развитие событий. Великая депрессия и даже рецессия в мировом масштабе также маячит как перспектива.

Хотя тут тоже не привыкать России к негативным прогнозам. Все пережили и это тоже переживем.

Всех хуже ЕС.
Я про пошлины и торговые войны с США.

Слишком единый рынок. Всем по 20%? Но Германия и Венгрия по разному торгуют с США. Испания и Италия по разному торгуют с США.

При этом бойцовскую стойку в Брюсселе занимают с учетом интересов не всего ЕС, а отдельных «больших» стран. Венгрия бы «откинулась на спинку» стула, как советует министр финансов США, и покорно приняла реальность «дефицитного гегемона». Но единый ЕС не может. Он пойдет на эскалацию. Особенно сейчас, когда это уже не только про экономику, но и про политику. Не ответить — значит принять гегемонию США. А тут политические риски.

Британия, судя по всему, принимает новые правила игры и никакой эскалации не ожидается. Словесная бравада, что мы бы нашим мощным фунтом обрушили доллар, но поскольку это наш ближайший партнер и соратник, то так уж и быть не будем. На этом и разойдутся. А ЕС полезет добивать свою экономику.

Хотя, это не будет крахом, конечно же. Это будет углубление кризиса и перекладывание проблем на будущие поколения.

Так получается, что господин Дмитриев наше главное «оружие» против Трампа. Склонить Президента США к тому, чтобы надавить, хотя пользуясь новой тональностью Белого дома, который всеми недоволен «в равной степени», то БОЛЬШЕ надавить на Европу+Киев, чем на Москву — это вот задача главы РФПИ.

Как говорят на бизнес-переговорах, то Европе нечем усилить свой кейс, а вот Москва еще даже не начинала всерьез раскладывать свои карты. И эта бизнес-стратегия может сработать. По сути на неё теперь вся надежда.

Европа сегодня получает повышенные тарифы. Британия, которая позиционировалась как главный союзник, получает повышенные тарифы. Дать что-то Трампу они могут с позиции, которую Вашингтон понимает, как «вы и так мне должны».

У России обратная ситуация. Против неё США уже ввели все тарифы. Возвели все стены. Собрали всю прибыль, которую можно собрать. Теперь любое позитивное действие Москвы (после стольких лет американского давления) — это усиление бизнес-кейса. Прибыль с прибыли. Вин-вин, как говорят американцы.

Дмитриев едет торговаться, а не играться в геополитику. С ней как раз у администрации Трампа большие проблемы. Правила, которым следует в том числе и Путин, нынешний Белый Дом отвергает и перечеркивает.

Это в некотором смысле парадокс отношений Путин-Трамп. Они очень близки по целям, но противоположны по подходам и реализации. У Путина буквы закона и пункты соглашений (юрист), а у Трампа объемы инвестиций и возможности для роста (девелопер). Путин видит мир, как круглый стол ООН, а Трамп, как поле для гольфа. И там, и там всё решают переговоры. Только у Путина они отсылают к нормам и правилам, прописанным в юридических уставах, а у Трампа — личный контакт и бизнес-кейсы.

Возможно, мы не учитывали, насколько эти два подхода далеки друг от друга. Отсюда и столько проблем. Трамп предлагает «на словах», которые значат для него больше бумажек, а Путин требует бумажек, которые для него «хоть что-то значат». Конфликт.

Возможно, Кирилл Дмитриев приедет говорить с США на более понятном для неё языке бизнеса. Предлагать прибыль и расширение рынков. Возможно, это сработает.

про Европу и Россию.

Европа (вместе с Британией) заметно сбавила обороты по медийной поддержке Украины. Освещение конфликта отошло на второй план. Политики стали более сдержанными на комментарии, а пресса уделяет Киеву всё меньше внимания.

Причина может показаться неожиданной для россиян. У нас ровно обратное отношение.
Все дело в том, что европеец и британец имеет весьма поверхностное представление о происходящем между Россией и Украиной. Да, за три года конфликта. При всей безусловной поддержке в одну единственную сторону. При всей ненависти к России. Страхе.

На этой поверхностной оценке и строилась вся пропаганда. Конфликт на Украине изначально представлялся европейцу и британцу со стороны «жертвы». Есть беженцы, есть разрушения, есть военные действия. И на Европу проецировались не причины и суть происходящего, а именно этот гуманитарный и даже гуманистический шлейф от конфликта. Прием беженцев, поддержка мирного населения. Картинки разрушения жилых домов. К Украине относились с благотворительной точки зрения.

Как мы видим бездомного и нам жалко. Хочется помочь. Причины его бездомности, его поступки на пути к ней — не важны. Картинка перед глазами, что кто-то спит на улице и несчастен.

Держите эту картинку перед глазами. Потому что за последний месяц из-за переговорного процесса и высказываний американской стороны, европейцы и британцы впервые многое узнали о прошлом этого бедного и несчастного бездомного. Начали узнавать, что он хамил соседу, бил его семью и детей. Угрожал. Что сосед в рамках закона выселил его за неподобающее поведение. И он вместо того, чтобы пойти на «мировую» и согласиться на разумные ограничения своей бурной деятельности, продолжил хамить, избивать…

Медийку вокруг Украины приглушили, потому что Орбан, Вэнс, местные политики, Трамп, Маск, местные журналисты, отдельные блогеры, комментаторы начали давать альтернативную оценку «бедной и несчастной Украины». Которая была не в чем не виновата и просто предстала перед европейцем в своем плачевном положении.
Требовала поддержки и помощи. Благотворительности.

Если вы обратили внимание, то нарративы анти-России всегда очень четкие. Путин — дойдет до Лиссабона. Россия — агрессор. Киев — несчастен. Черное и белое. Чтобы никто не задумался. Не усомнился. Если бездомного не накормить — он умрет с голода. То, что он здоровенный детина и может пойти на работу. Нет, не может — Россия отняла у него всё.

Но вдруг просочилось, что оказывается с 2014 Россия была готова дать ему ровно столько, чтобы он жил и не был несчастен. Просто не делал несчастными других. Не хамил. Не был агрессивным.

От этой альтернативной оценке и приходится защищать европейцев и британцев. Чтобы они вдруг не разобрались в первопричинах конфликта.

У Лондона-Парижа-Брюсселя есть ограниченный ресурс на давление. Конструкт анти-Россия работает только в вакууме. Если открыть хотя бы пару форточек, то его сдует. Поэтому, притихли. Европейцы и британцы стали слишком внимательны к происходящему. Экономический проблемы вынудили считать миллиарды, раздаваемые куда-то на Восток. Спрашивать с лидеров, а почему мы отдаем на благотворительность заграницу, а не помогаем кому-то у себя.

Европа (вместе с Британией) заметно сбавила обороты по медийной поддержке Украины. Освещение конфликта отошло на второй план. Политики стали более сдержанными на комментарии, а пресса уделяет Киеву всё меньше внимания.

Причина может показаться неожиданной для россиян. У нас ровно обратное отношение.
Все дело в том, что европеец и британец имеет весьма поверхностное представление о происходящем между Россией и Украиной. Да, за три года конфликта. При всей безусловной поддержке в одну единственную сторону. При всей ненависти к России. Страхе.

На этой поверхностной оценке и строилась вся пропаганда. Конфликт на Украине изначально представлялся европейцу и британцу со стороны «жертвы». Есть беженцы, есть разрушения, есть военные действия. И на Европу проецировались не причины и суть происходящего, а именно этот гуманитарный и даже гуманистический шлейф от конфликта. Прием беженцев, поддержка мирного населения. Картинки разрушения жилых домов. К Украине относились с благотворительной точки зрения.

Как мы видим бездомного и нам жалко. Хочется помочь. Причины его бездомности, его поступки на пути к ней — не важны. Картинка перед глазами, что кто-то спит на улице и несчастен.

Держите эту картинку перед глазами. Потому что за последний месяц из-за переговорного процесса и высказываний американской стороны, европейцы и британцы впервые многое узнали о прошлом этого бедного и несчастного бездомного. Начали узнавать, что он хамил соседу, бил его семью и детей. Угрожал. Что сосед в рамках закона выселил его за неподобающее поведение. И он вместо того, чтобы пойти на «мировую» и согласиться на разумные ограничения своей бурной деятельности, продолжил хамить, избивать…

Медийку вокруг Украины приглушили, потому что Орбан, Вэнс, местные политики, Трамп, Маск, местные журналисты, отдельные блогеры, комментаторы начали давать альтернативную оценку «бедной и несчастной Украины». Которая была не в чем не виновата и просто предстала перед европейцем в своем плачевном положении.
Требовала поддержки и помощи. Благотворительности.

Если вы обратили внимание, то нарративы анти-России всегда очень четкие. Путин — дойдет до Лиссабона. Россия — агрессор. Киев — несчастен. Черное и белое. Чтобы никто не задумался. Не усомнился. Если бездомного не накормить — он умрет с голода. То, что он здоровенный детина и может пойти на работу. Нет, не может — Россия отняла у него всё.

Но вдруг просочилось, что оказывается с 2014 Россия была готова дать ему ровно столько, чтобы он жил и не был несчастен. Просто не делал несчастными других. Не хамил. Не был агрессивным.

От этой альтернативной оценке и приходится защищать европейцев и британцев. Чтобы они вдруг не разобрались в первопричинах конфликта.

У Лондона-Парижа-Брюсселя есть ограниченный ресурс на давление. Конструкт анти-Россия работает только в вакууме. Если открыть хотя бы пару форточек, то его сдует. Поэтому, притихли. Европейцы и британцы стали слишком внимательны к происходящему. Экономический проблемы вынудили считать миллиарды, раздаваемые куда-то на Восток. Спрашивать с лидеров, а почему мы отдаем на благотворительность заграницу, а не помогаем кому-то у себя.

Про Макрона и Ле Пен

Тут диагноз достаточно прост: deep state мочат «правую альтернативу». Показательно и даже унизительно.

Если мы посмотрим на рейтинги правых от Лондона до Вены, то везде они 1-2 партия. В Британии последний опрос по Фараджу (местный «Ле Пен», кто не знаком) дает ему чуть ли не пяти процентное превосходство над летящими вниз лейбористами Стармера. В Австрии, Германии уже прошли выборы и результат «правых» известен. Вторая партия минимум. При всех ограничениям в предвыборной кампании.

Вот такая «демократия» в Европе. Лидирующая у избирателя политика не допускается до власти. Можно смело говорить о диктатуре deep state и политическом преследовании «правых».

Их боятся. Потому что подпусти этих к управлению, то будет венгерский Орбан. Или, как минимум, итальянская Мелони. Будут национальные интересы, а не корпоративный интернационализм. Который под соусом свобод для всех и каждого продает глобализм. Во славу межнациональных корпораций и их повесточки.

Народ Европы оказался удивительно терпеливым. Покладистым. И глупым. Защищает «свободу и демократию» сажая в тюрьмы политических оппонентов. Под лозунгом защиты демократии запрещает пропаганду неудобных для действующих политиков ценностей.

И так далее, и тому подобное. Список внушительный к 2025 году. И несомненно будет полнится. Эти прекрасные лица в белых пальто Луи Вюитон будут еще долго кошмарить ЕС.

К сожалению, для прекрасного мира Европы.

Критикуешь – предлагай.
Раз «Семьеведение» в школах не лучшая идея, тогда: а что делать?

Я повторюсь, что местами может это всё и неплохо. Непонятно, зачем целый курс. Большой учебник. Уместить всю эту база (а в учебники примитивная база) в часы истории и обществознания – вот хорошая идея.

Но влиять на школьника нужно. Основы родительского и супружеского поведения закладываются в школьном периоде. Всё верно. Нужно учувствовать.

Также замечу, наивно полагать, что выделение «Семьеведения» в отдельный, по сути, академический, курс – принесет результат. Мы говорим о школьниках поколении «альфа», где авторитет «академического образования» — крайне низкий. Отдельно можно говорить о причинах и плюсах/минусах, но это факт. Напористый академизм может отвернуть детей от семьи.

Что же делать?
Два направления: (1) семья, которая есть, (2) семья, которая будет. Настоящее и будущее.

Книжка и обучающий курс по семьеведению отлично бы зашел молодой советской семье, которая поколение назад была крестьянской. Т.е. молодые советские школьники образовывали новые советские семьи в новых для них условиях. Родители были крестьянами из Российской Империи, а школьников уже будет городская индустриальная семья из СССР.

У современного же школьника из РФ 2025 уже есть семья, которая служит ему главным ориентиром. Семья, в которой он растет. Каждый школьник (за исключением тех, кто находится под опекой соцструктур) уже является членом семьи. Семьеведение ему каждый день преподают его мама, папа, бабушка и другие родственники. Именно эта «родительская» матрица и станет для него основой его будущей семьи.

Еще раз, учебник был бы актуален, если бы была смена эпох. Если бы родители школьника жили в условной «нетрадиционной России», а через учебник мы бы формировали будущее «традиционное поколение». Но родители школьника 2025 – это «путинская семья». Первое массовое поколение семей, выросших при Путине. Прошедших все этапы от введения маткапитала в 2007 году. Они и есть этот учебник. Лучшее влияние российского традиционализма в семейной политики на школьника 2025 года – это семья у него дома.

Поэтому, (1) семья, которая есть. Нужна охранительная стратегия. Нужно показать школьнику, что семья является ценностью в России. Не на словах в учебнике, а на деле в поддержке его семьи. Поддержке его самого в семье.

Я осторожно упомяну закон о домашнем насилии, которое не только про муж-жена, но и про родитель-ребенок. Школьник должен быть защищен. Чувствовать, что государство поддерживает институт семьи, в котором он (школьник) и воспитывается. Это поможет ему в будущем. Не отвернет от создания своей семьи. Сформирует в нем верные паттерны поведения, которые он считает со своих родителей.

Чтобы вырастить «семьянина» из школьника – нужно, чтобы семья, в которой он растет давала ему позитивный пример. Это ключевая мысль «семьеведения» для школьника. Семья, которая у него есть каждый день, как пример и стимул создания своей собственной в будущем.

(2) Семья, которая будет. Потенциальная семья школьника в будущем. Главный момент, какую информацию школьник должен получить и в какой она будет форме.

Моё мнение, что учебник для альфа-поколения – это скорее деструктив. На опыте 20 века, мы понимаем, что еще прошлые поколения слабо реагировали на духовно-назидательный академизм. И видимо для немассового общества этот вопрос закрыт. Нельзя сформировать духовные ценности через госпрограмму. Слишком много открытых форточек, через которые надувает альтернативная позиция.

Возьмем этот учебник. Возьмем этот курс в школе. Даже пусть несколько уроков в неделю. Ученик прочитал главу, ответил на вопросы. Послушал учителя. Написал контрольную. Знания поступили и отложились.

Но еще в течении этой недели школьник посмотрит интернет, сериалы, пообщается в чатах и так далее. Будет потреблять огромное количество информации, конкурирующей с «академизмом» школьного процесса. Именно конкурирующей, потому что внимание и желание вернуться к источнику информации – это главные ресурсы современного информационного поля.

Даже без детального разбора и углубления, давайте, честно себе признаемся, что учебник, если не проиграет в чистую, то уж точно не станет доминировать на фоне современных информационных трендов. «Упаковка» через школьный курс не самая привлекательная.
Это факт. Мы должны его учитывать.

Поэтому, школьнику нужно что-то еще, кроме академизма. Который важен и фундаментален. Но он уже есть у школьника в курсе истории и обществознания. Там общая база.

Задача государства: дополнительное информирование.
О чем? Финансовая грамотность в контексте семьи. Медицинская, социальная, законодательная составляющие современной российской семьи. Школьнику нужно дать понимание, в чем преимущества жизни в России. В чем преимущества семьи в России. Не только духовно-назидательное, а практическое.

Как в этой стране заработать деньги, чтобы было на что жить семье. Какие есть медицинские услуги? Как выглядит социальное устройство, и какая есть поддержка, какие законы и так далее.

Уже с возраста 12-14 лет (а может и раньше) школьники попадают во «взрослый» инфраструктурный мир современного общества. Знают, что такое банкинг, переводы, выплаты, накопления. Начинают разбираться в доходах, в законах. Они не взрослеют по щелчку в 18 лет, а обрастают практическими знаниями по ходу своей подростковой жизни. И важно в этот момент заложить основы адекватного представления о семейной жизни с практической точки зрения.

Да, школьнику в 14 лет нужно объяснить, как он заработает денег на первый взнос в ипотеке. В чем преимущества маткапитала. Почему семейная ипотека – это выгодно. Как уровень дохода влияет на уровень поддержки. Какие есть социальные институты, помогающие в родительстве.

В какой форме это подать?
Не так давно я что-то оформлял в московском МФЦ. И там на стойке возле окошка лежала небольшая брошюра для мигрантов. В которой в доступной форме, с хорошей версткой, инфографикой, четкими тезисами, было сформулировано, как мэрия Москвы помогает мигранту адаптироваться в РФ.

Были описаны все преимущества, обозначены проблемные моменты. По пунктам разъяснено как и что оформить. Были отсылки на законы. Были гарантии государства. Были требования к мигрантам. И так далее.

Я тогда пролистал эту брошюру и подумал, что хорошо бы создать такую для граждан РФ. Вот бы мне так удобоваримо преподнесли, как же хорошо устроена жизнь в моей стране.

Понимаете, да, куда я веду? Такой материал нужен школьнику. Ему нужна «инструкция по семейной жизни в РФ». И это может быть не только классная брошюра, но и видео-материалы. Плакаты. Чат-боты. Разделы на Госуслугах. Интеграции через VK и Яндекс. ИИ-боты.

Нужно заполнять для школьника его внешкольный контент. Конкурировать с тиктоком и дискордом. Чтобы он отвлекаясь от Роблокса зацепил ролик про преимущество семейной ипотеки в РФ. Просто фоном. В потоке.

Информирование современными методами доставки информации для школьников – вот, что такое «семейная политика» по отношению к подрастающему поколению. Традиционные семейные ценности уже вшиты в российское общество. Уделять этому первостепенное внимание не нужно. Нужно информировать, как реализовать желание завести традиционную семью. Как на практическом уровне в дальнейшем будет сформирована семья с ребенком.