Подгорнов

Абсолютное непременно вырастит за счет демографических волн.

В этом можно не сомневаться. Нас ждет очередная «красивая» статистика, по которой где-то в районе 2030-ого года может пойти рост абсолютных рождений… но относительно вот этой ямы двадцатых.

Нас же волнует коэффициент рождаемости, а не абсолютное. Как и на пике этого абсолютизма в начале десятых, важно, что среди всей этой растущей волны репродуктивно-активных женщин — коэффициент рождаемости снижается.

Т.е. сейчас у нас, условно, есть только десять женщин, которые могли бы родить, и из них рожают три. А через пять лет у нас будет двадцать женщин и из них родят пять. В абсолюте — рост. Но в коэффициенте — такой же провал.

Наша задача принять меры, чтобы из двадцати женщин родило десять! Т.е. нужно чтобы уже завтра из десяти — родили пять.

Не надо ждать волн для абсолютных «рекордов», а работать! Мы уже наступили на эти грабли в десятые, когда была рекордная рождаемость в абсолюте, но снижение в коэффициентах по возрастам, на которое никто не хотел обращать внимание.

За волной 2030-2040 последует яма сегодняшнего минимального уровня. Но видимо настолько стратегически никто и не собирается думать. Дожить бы до 2030, а там отчитаться о росте!

Рынок оккультных услуг в России в 2024 году составил 2,4 трлн руб., что сопоставимо с расходами населения на продукты питания. В 2023 году россияне потратили на колдунов и магов 2 трлн руб.
️ «МК»

Давно пора Госреестр и что-то вроде Национальной лотереи, чтобы деньги с прибыли шли на здравоохранение и социалку.

А у нас пока даже ворошить это осиное гнездо бояться, чтобы налоги нормально платили.
Наверное, боятся порчи.

Немецкий парламент проголосовал за резкое ужесточение политики миграции и получение убежища.

Примечательно, что с этой инициативой выступает оппозиционный ХДС/ХСС, который переворачивает страницу «открытых границ» времен своего многолетнего лидера — Ангелы Меркель. Европа сдвигается вправо. Италия, Германия, Венгрия, Польша, Словакия. Кто следующий?

Ключевой момент, который нам еще предстоит осознать, а была ли пройдена точка невозврата? Не запоздали ли с ужесточением. С безоговорочным контролем.

Этот момент, на мой скромный взгляд, весьма актуален и для России. У нас ситуация давно балансирует на грани. Социальное недовольство сдерживается за счет контроля за повесткой и освещением «мигрантских проблем». А сам контроль – это отчетные рейды для красивой картинки и статистических заметок в духе: за полугодие выслали столько-то, это на столько-то больше, чем полугодием раньше.

И всё. Вопрос закрыт. До следующего всплеска возмущений со стороны москвичей, нижегородцев, екатеринбуржцев или ивановцев. Где угодно может «рвануть». Везде мигранты. Везде анклавы.

Системного решения всё нет. Национальной миграционной политики нет и не ожидается.
Да-да, я слышал, что идет СВО. Я знаком с дефицитным бюджетом. Я лучше многих знаком с демографическими проблемами и кризисом на рынке труда. Но я боюсь точки невозврата. Мне тревожно, что ситуацию не «потушишь» рейдами и очередным «на контроле» со стороны пусть даже самых высоких синих погон.

Потому что мигрантский вопрос – это социальный вопрос. Не циферки пересекающие границу и высылаемые обратно: прибыло-убыло, а московские школы, больницы, университеты. Это сфера услуг, ресторанный бизнес, рынки, ЖКХ, курьеры, маркетплейсы.

Здесь и сейчас прибывшие в Москву и иные города России, люди из другой культуры, с другим уровнем образования, с другим отношением к истории России, к истории СССР, к будущему России – формируют настоящее России.

Это то, что стало очевидно в Германии, Британии, Италии и так далее по Европе. Деформация страны и её ценностей. Настоящее становится другим. Неподконтрольным. Неестественным.

Потому что пути контроля, например: идеологического влияния и формирования патриотизма, выстроены в РФ через культурный фон россиян. Мигрант же не может встроится в этот фон по причине иного культурного опыта. Исторического бекапа, если хотите.

В Европе попытались этот конфликт через «открытость и разнообразие». Европа для всех и каждого. Но, но, но… Итог очевиден. Красивыми словами сыт не будешь. Улыбками и вежливостью уровень образования не повысишь. Нужна системная работа и жесткий контроль. Тот самый, который был у поколений, выстроивших успешную Европу.

Для нас это важный урок. Миграция – это сложная интеграционная модель. Не модель проживания «всех и каждого», а модель переформатирования приезжих под российские интересы. Многоступенчатую интеграцию в будущее России. И эту интеграцию нужно умело выстраивать и четко контролировать.

В очередной раз произнесу эту фразу: нам необходимо формировать национальную миграционную политику. Как можно быстрее. Пока не поздно.

Про ИИ-противостояние.

DeepSeek без сомнения навел шуму. Но тот шум был весьма ожидаем. Хотя момент выбран красивый. Сначала восторженная картинка от США — затем реальность.

Реальность понятная и по ту сторону Атлантики. Или в случаи противостояния США с Китаем правильней — по ту сторону Тихого Океана. Т.е. ИИ-гиганты из США готовились к тому, что случится. И падение индексов их не испугало. А возможно даже и обрадовало, потому как было в пределах избыточного роста.

Суть в том, что две большие державы тратять на развитие ИИ сотни миллиардов. Никто даже близко не подходит к этим суммам. Для сравнения РФ тратит сотни миллионов на развитие ИИ, а миллиарды там сложатся в формате десятилетних трат. При этом эффективность российской ИИ весьма неплохая, учитывая вложения.

Схожая эффективность и у Китая. Если ты вкладываешь в развите ИИ сотню миллиардов с 2017 года, то к 2025 у тебя будет конкурент лучших ИИ из США. Всё просто. Вопрос денег.

Просто деньги в Китае — это наука. Тут есть фундаментальное отличие от РФ. У нас деньги — это частные компании с государственным участием. Что-то вроде американской модели. А в Китае — это скорее советская модель атомной или космической промышленности. Когда строятся города ради одной цели — наука и прогресс.

Кто был в Китае понимает, о чем я. Наукограды в Китае — это огромные мегаполисы, где обучают, исследуют, производят. Всё сразу. Университет, научный центр, производственный центр. Одна биосреда. Огромные деньги и четко работающая система.

Которая дает свои плоды.
Будут ли они лучше других?
Задача Китая не в том, чтобы стать лучше других. Тут нужно четко понимать ключевой момент китайской внешней политики. Она не про доминацию. Это тяжкий груз и излишняя сложность. Это риск. Задача Китая в том, чтобы быть всегда на равных с лидерами. Во всем. Путь балансировки, а не захвата. Это помогает выживать на дистанции, а не иметь пик развития, за которым последует упадок.

Китай не будет доминировать в сфере ИИ. Даже если сможет. Просто убавит мощность, чтобы выдержать баланс. Таков путь, как говорится.

Стоит отметить, что это (https://t.me/tgrussia/32262) может стать инициативой вокруг демографии.

Если бы я вдруг был владельцем крупного бизнеса или (еще лучше) большой госструктуры, то учитывая все проблемы с демографией нашей страны, я бы обязательно подумал о введении 4-дневной рабочей недели для молодых семей с детьми до 5 лет.

Мне видится, что это весьма разумная мера при минимальных издержках. Куда меньших издержках для крупного бизнеса или госструктуры, чем те, которые берет на себя молодая с ребенком, в которой один или оба родителя продолжают карьеру.

Вокруг этого даже идеологию (столь любимую всеми) можно выстроить. Лишний день не для себя, а для семьи с детьми. Подчеркнутая привилегия: семья с ребенком. Работа — это значительная часть жизни гражданина. Если кто помнит, в СССР именно с работы начинали идеологическое воспитание. И если семья с детьми будет ощущать особый статус в рамках карьеры и рабочего процесса, то это будет многое значить.

Также присутствует и практическая точка зрения. Лишний день — это лучшее психическое состояние. Что актуально в наше время. Это возможность для развития карьеры через образование. Непрерывное образование – важнейший фактор для пополнения «человеческого капитала». Это решение бытовых задач. Нельзя не отметить, что ЖКХ не в советском режиме отрабатывает поддержку семей. Семья и ребенок – это часто ремонт. Лишний день пригодится. Плюсов немало. Житейских.

Еще раз, семья с детьми до 5 лет несет массу издержек, продолжая карьеру. Как обратное размышление от прошлого абзаца. Допобразование, ремонт, досуговая терапия + пятидневка + уход за ребенком. Это огромная нагрузка.
Если же работодатель заложить дополнительные издержки для себя и поддержит семью с ребенком, как семья с ребенком уже поддерживает его пять дней в неделю — это будет его вклад в поддержку демографии всей страны.

Крупный бизнес должен понимать, что это теперь про всех и каждого. Национальный приоритет и задача номер один. Это макроэкономический фактор, который влияет на прибыль и на функционирование общества в целом.

Про эффективность госуправления.

Одна из важнейших вещей, которая происходит сейчас в США — это попытка администрации Трампа улучшить эффективность госуправления. Сократить расходы – повысив уровень госуправления.
Я бы не назвал это сносом бюрократической конструкции. Она видоизменяется. Оптимизируется. Модернизируется. Цифровизируется.

Для Илона Маска, который ответственен за «эффективность» (хочется добавить и за эффектность), это про перенос его бизнес реалий на политическую почву. Заработать более двухсот миллиардов в рамках международных компаний и успешно функционировать на протяжении более четырех лет (срок президентства), видится более (сравнимой) сложной управленческой архитектурой, чем госаппарат.

Идея немного романтическая. Донкихоткая, если хотите. Но её реализация, тем не менее, вполне реальна, а не существует только на страницах романа Сервантеса. Макс пришел в Белый дом. Маск будет творить.

Два главных инструмента повышения эффективности госуправления по Илону Маску: автоматизация и упрощение. Бюрократическая система должна работать проще за счет автоматизации большинства процессов. По сути, это что-то на уровне приведения госсистемы США к международным стандартам. Потому что так управляется Китай, так управляется Россия. Цифровизация и автоматизация. В отличии от США, это базовые моменты нашей политики последних лет.

Но Илон Маск еще не знает, а мы, напротив, уже в курсе, что в этих «автоматических процессах» есть одна сложность – данные для цифровизации собирают не роботы, а чиновники. То, что затем в автоматическом режиме попадает на стол, а правильней на большущий экран цифрового аналитического центра Правительства РФ, изначально вводится человеческими руками. После десятка согласований в ручном режиме.

Красивые диаграммы и красивые цифры собираются из мелких деталек отчетов региональных, областных, районных, городских, окружных и так далее до самого мелкой бюрократической единицы. Всегда есть конкретный человек с его данными, которые он с бумажки перенес в цифру. Согласованной бумажки с подписью начальника. А то и не одного.

После нескольких совещаний. Уточнений. Созвонов.

Сначала цифры «карандашом» начальнику. Далее начальник звонит с этими цифрами своему начальнику. У этого начальника собираются свои цифры карандашиком. Эти цифры отправляются еще выше начальникам начальников. И так где-то в районе министерства уже понимают, что «в автоматическом режиме» попадет на экран Мишустину. Корректируют и формулируют.

А после согласований всё быстро, да. Всё перенеслось в цифру и вуаля: красивые диаграммы во время очередной сессии Цифрового Правительства. Еще вчера ничего не было, а за неделю появилось!

Стало проще? Факт. Раньше эти цифры карандашиком в толстых папках неделями возили в область, а потом в центр. Тратили на это командировочные бюджеты. Участвовали в ненужных совещаниях. Всего этого больше нет. Стало попроще.

Но суть не изменилась. Цифры – прозрачней не стали. А значит данные, например, по демографии и социальной защите населения, как были неточным (в пользу политического ресурса собирающего эти цифры губернатора и его регионального министерства; или еще мельче: уровень мэра, который приносит данные губернатору; или еще мельче: больница – мэру; или еще мельче: родильное отделение в больнице – главрачу), так этот ручной вариант и остался прежним.

Хоть он и облачен теперь в нарядную цифровую упаковку.

При всем уважении к Илону Маску, но у него мало что получится. Точнее это будет важное для США, которая не живет в реалиях цифрового правительства 21 века, но эффективности будет минимум. Некоторые процессы ускорятся, но не на уровень рывка в экономическом развитии.

Потому что эффективность – это другое. Это контроль и отсутствие коррупции. Но и тут китайский опыт нам показывает, что даже перед лицом, простите, смертной казни, уровень коррупции не падет, а банально «не растет». Больше не становится. Не разрушает бюрократическую систему, как государственный институт. Позволяет государству функционировать с достаточным процентом эффективности.

Это и реальность России. Безусловно. Рывка цифровизации мы не увидели. Но и падения не случилось. А второе быть может более важно. И для Китая, для России, и для США, которые понимают, что грядут не самые простые времена.

Вот и повышают эффективность как могут. Управленческую стройность, как выражается один мой знакомый из первопрестольных кабинетов. Этой самой стройности (которая, конечно же, вертикальность) России не занимать.

Даже Трамп завидует.

Не про Трампа, наконец-то.
Про образование.

Я уже затронул этот вопрос, в контексте общих проблем с эффективностью госуправления, сейчас же было бы важным отметить, что как точечные, так и масштабные перемены в образовательной среде нужны нам в России для решения проблем… с демографией.

Да, никуда без неё и всё вокруг неё. Это почти девиз нашего будущего. После СВО, известно, что самое важное для Кремля.

Школьник – это будущий родитель, а студент – это лучший родитель. Такие основные тезисы. В школьника закладывается основа основ для формирования будущей семейной и родительской биографии. А студенты – это наиболее репродуктивно активная категория, со всеми вытекающими плюсами: шансы на зачатие и успешную беременность — максимальные, как и шансы на повторную беременность и последующую многодетность.

Логика, почему образование влияет на демографию, прежде всего в этих двух тезисах. Хотя и не только. Потому что средний градус образованности сочетается со средним показателем доходов, а доходы сочетаются с родительством. Т.е., чем лучше образование – тем выше доход, а чем выше доход – тем чаще семья и дети. Тут последовательность именно такая.

Есть мнение, что доходы отрицательно влияют на родительство, но это не так. Отрицательно влияет необходимость сформировать доход требуемый до родительства. Достигнуть такого уровня доходов, чтобы поддерживать семью и родительство. Период достижения часто бездетный. Но чем выше образование – тем быстрее и более надежно формируется требуемый доход. Это факт.
В итоге у нас набралось три пункта, почему для демографии важно образование.
1. Школа – основа будущего родительского и семейного поведения.
2. Университет – потенциал для первой и последующих беременностей.
3. Всё вместе школа+универистет – это человеческий капитал, который про доход и карьеру, как ключевой элемент микроэкономики семьи.

Получается, что демографическая стратегия должна быть направлена на (1) воспитание в школьнике семьянина и родителя, (2) дать возможность студентам образовать семью и быть родителями. Плюс (3) хороший и средний уровень образования должен быть доступен максимальному количеству граждан. Образование должно отвечать вызовам современного и будущего рынка труда.

Это база, как говорится.
И как же, например, воспитать в школьнике семьянина? Госпрограмма с «разговорами о важном»? Упор на духовные ценности, в контексте основных религий?

Нет. Это всё не пустая трата времени и денег, но малоэффективный элемент. А у нас демографические проблемы, где нам нужны высокоэффективные элементы. Где нам нужен результат в ближайшем поколении. Задача, чтобы уже школьники 2025-2035 чаще заводили семьи и были родителями. Задача, переломить негативный тренд, а не смягчить падение.

Пока же, политика прошлых лет, именно что смягчала падение, но не привносила принципиальных перемен. Она была слабоэффективной.

Для школьника нужно сформулировать не только духовные ценности и/или традиционные ценности, но и актуальные ценности его поколения и его будущего. Ему нужна практическая основа его будущей семейности.

Основа семьи 21 века в России – это не столько духовные ценности, сколько материальные. Еще раз, духовные проявляют себе на протяжении последних двадцати лет, но не приносят нужно результата. В то время как материальная основа семьи приводит к разводам, к отсутствию массовой многодетности, к бездетным семьям.

Мы можем смело озвучить тезис, что большая часть семей имеет (духовное) намерение завести ребенка, но не имеет (материальной) возможности.

В этом тезисе, духовность – нужно сохранить, а материальность – сформулировать.

Уже школьник должен понимать, как будет выглядеть его «материальная биография». Где, как и сколько он заработает денег. Какие профессии принесут стабильный доход. Каким образом и в какой форме он может конвертировать этот доход в накопления.

Практические вопросы должны доминировать. Как купить недвижимость. Как открыть накопительный счет в банке. Какие финансовые льготы и выплаты есть от государства. Какая поддержка (еще раз на материальном уровне) есть от государства для молодой семьи.
Основа социальной демографической политики должна строиться вокруг тезисов, которые можно сформулировать уже для школьника. Это должно быть общим правилом. Понятное и подходящее уже для школьника. Вот, эффективная стратегия.

Эту тему стоит развивать отдельно. Сейчас же продолжим с высшим образованием. ВУЗ – это 4-6 лет репродуктивно активного периода. И тут две стратегии: ребенок во время обучения + ребенок сразу после окончания ВУЗа.

Во время: прежде всего ясельные группы для студентов. Каждый ВУЗ должен иметь ясельную группу. Можно внутри ВУЗа, можно в формате аутсорса, когда некоторые ясельные комбинаты сотрудничают с ВУЗом. Задача в том, чтобы родить во время учебе в ВУЗе было выгодней, чем без учебы. Студентка с ребенком (а также отец, если такой имеется) должна иметь самый приоритетный статус в обществе.

Это, если хотите, математическая основа основ развития демографии России 2025-2035. Только значительное увеличение количества студенческих (до 25 лет) рожениц дадут слом негативного тренда в демографии.

Но нам нужны не только количественные, но и качественные показатели родительства. Т.е. молодые роженицы должны соответствовать и общей стратегии «наибольшего человеческого капитала». Они должны получить хорошее образование и иметь возможность формировать средне/высокодоходную карьерную биографию. Фундаментальная основа благосостояния семьи с ребёнком из 21 века – доходы родителей.

О том, как улучшить человеческий капитал молодых родителей в рамках государственной образовательной системы поговорим в следующий раз.

Про Трампа.

В очередной раз.

Кажется, что у нас Трампа уже изучают как литературного героя. Пишут эссе и оценивают глубину его характера. После выборов все политические эксперты стали немного Белинским. Критический реализм в твитах Трампа.
Вот только реализм ли? Может гоголевская фантасмагория. С Маском то.

Для России с приходом Трампа изменились конечные цели противостояния с Западом. Об этом почему-то перестали говорить. Но мы больше не боремся с долларом, мы больше не боремся за возвышение глобального Юга против либерального Запада. Всё. Смыло с повестки.

Нет больше либерального Запада, как главного противника. Есть колосс традиционных ценностей в лице статуи Свободы. Вашингтон теперь центр мира, в котором так стремилась жить Россия. «По-американски» теперь значит суверенно, с опорой на национальные интересы и традиционные ценности.

Москва, Владимир Путин, сделали для победы Трампа немало. Они поддержали традиционный флаг, когда вокруг были только радужные. За этим в Россию приезжал Такер Карлсон и другие глашатаи Трампа. Рассказать Америке, что её истинные ценности – работают.

Да, именно так. Common sense – работает. Трамп подал пример, а Москва им воспользовалась. Теперь проснулась и сама Америка. Выбрала верный путь. Вернулась к нему.

А Москва больше не нужна. Она не враг, конечно. Но и не партнер. Она теперь в статусе одной из стран традиционного мира. Где понятно кто собирается задавать тон.
Москва не может противостоять Вашингтону, потому что это будет означать противостояние с своими собственными убеждениями. Всё то, что озвучивает Трамп – это позиция Путина. Я уже говорил об этом. Суверенный традиционализм.
Идеологическое противостояние с Америкой – окончено. Осталась Европа. Теперь Лондон, Берлин, Брюссель – противники Москвы. Нужно усилить влияние Москвы через Будапешт, Белград, Братиславу и отчасти Рим.

И в этом нужно преуспеть. Потому что ровно тоже самое будет пытаться сделать Вашингтон. Теперь Вучич, Орбан, Фицо будут ссылаться не на Путина и кандидата Трампа. А на избранного Президента США Трампа и Путина. В такой последовательности.

Москве придется подыгрывать Трампу. Терпеть его тон. Уступать ему Сербию, Венгрию… И скорее всего Минск. Ближайшие выборы в Белоруссии пройдут под символом победы Трампа. Можно не сомневаться, что Лукашенко будет использовать риторику 47 президента США.

Но у Москвы остаются большие козыри в этой игре. Трамп не хочет войны. И это переговорный момент. А если он не хочет, то пусть предлагает, почему Москва должна отказаться от военной эскалации с Европой.

Ведь цели Москвы именно пересматриваются, а не снимаются с повестки. Ведь Москва всё еще один из лидеров БРИКС, который противопоставляется торговой и экономической мощи США. Ведь Москва всё еще одна из ведущих космических держав, которая будет конкурировать с планами США. Москва – это Арктика. Москва – это ядерная триада. Москва – это не сателлит США и её политики традиционных ценностей.
Или?

Трамп не сказал ничего нового.

Для России.
Всё, о чем говорил новый Президент Трамп уже говорил Президент Путин. Может до Марса Путин не дотянулся, а в остальном «революционность» Трампа — это суверенный традиционализм Путина. Базированный.

Поэтому, Трамп так близок российской элите. Он «еще круче». Богаче, влиятельней. Он шоу и картинка. Голливудский фильм про главного крутого парня, который победил всех плохих. Он на «пацанском» — красавчик.

Но это фактура момента. Контрастных заявлений. Звонкой оплеухи в сторону уходящей администрации. Через минуту, как по мановению волшебной палочки или правильней по громкому стуку мощного волшебного посоха – в Америке (считай во всем мире) вновь два гендера!

Нетрадиционный враг – пал. Воук-культура официально признана маргинальной. Второсортной. Где первый сорт определяет… Америка.

И вот тут большой вопрос, а где же в этой системе координат мы? Почему наши конституционные два гендера, наш Бог, наша традиционная семья, которые задолго до Америки были главной государственной скрепой, вдруг стали актуальны?
Где суверенность? Америка – разрешила?

Для России ничего не изменилось, я вот о чем. У нас не появился союзник. Американский традиционализм противоречит российскому. Если мы всё же оставляем для себя место суверенного государства, а не напялим в очередной раз американскую ковбойскую шляпу и соответствующие джинсы. Наши ценности – не американские. Мы конкуренты.

В идеологии. В космосе. В Арктике. В борьбе за нефтяные рынки. В борьбе за международные институты. Мы еще большие враги друг другу, чем были раньше.

Разница лишь в том, что Байден устраивал гибридную войну, на которой гибли люди, а Трамп развяжет экономические и идеологические войны. И теперь бороться за Россию будут не солдаты и комплексы Орешник, а переговорщики нефтяных компаний, политтехнологи, ученые и философы. Миллиардеры и вся наша политическая элита – вот новый солдат в борьбе за Родину.

Это и есть эпоха Трампа, если кто не понял. Россию будут «нагибать» из офисов Маска и элитных гостиных Вашингтона.

Московским гостиным – приготовиться. Мобилизоваться.

Сейчас много пишут о необходимости реформ в системе образования РФ.

Я согласен, что есть острая необходимость в том, чтобы изменить, в том числе, и фундаментальные подходы к образованию в РФ. И я согласен, что главной мотивацией служат проблемы с демографией и сложности на рынке труда.

Единственное, что я не согласен с попыткой обозначать направления реформ, как «возврат к лучшим советским практикам». Практики были впечатляющие, но как уже было сказано проблемы у нас с демографией и рынком труда. И эти проблемы совсем иного характера. Можно смело назвать их: противоположными.

СССР решало задачи профицитной демографии. Нужно было обучить и встроить в экономику миллионы новых граждан. Это была политика распределения ресурсов. Что-то подобное было в нулевые в новороссийский период. Рост доходов накладывался на профицитный рынок труда и давал еще больший рост. У СССР был момент индустриального роста с нулевой базы. Момент форсированной урбанизации. Задача государства была в том, чтобы выстроить систему образования.

Грубо говоря, не было школы, но были люди, которые: а) готовы были построить эту школу, б) обучать в ней учеников, б) обучаться в этой школе. Сейчас, как мы понимаем, задача ровно противоположная. Есть школа, но нет учеников. Есть школа, но мало учителей. Есть необходимость построить новую школу или переоборудовать старую, но некому строить/перестраивать.

Ресурсы ограничены. Рынок труда дефицитный. То, что хорошо работало в СССР не отработает в России 2025-2030.

Россия в уникальной ситуации. Есть ресурсы, но нет людей, которые будут их осваивать.
Или есть?

Тут мы возвращаемся в нулевые, когда ресурсов было еще больше и людей также предостаточно. Можем ли мы сказать, что это была максмимально эффективная модель? Нет, мы можем сказать, что она была достаточно эффективная. Она решала некоторые задачи. Она решила главную задачу: стало лучше, чем в девяностые. Этот политический вес оформил «рейтинг Президента». Который он с успехом использует до сих пор.

Но можем ли мы говорить, что в 2025 есть потенциал для более эффективной модели?

Да, можем. Это очевидно, что и политическое устройство, и экономическое, и образовательное, и много какое другое, живут в реальностях «неэффективности» тучных лет. Когда, как с паровым двигателем – КПД будет в районе 10%, но этого достаточно, потому что и угля, и людей, которые его закидывают в котел – в излишке. Наша задача перейти на двигатель внутреннего сгорания. Повысить КПД.
Система образования требует рационализации. Кризисного менеджмента. Сокращения расходов и повышения эффективности каждого вложенного в неё рубля. Не экономии, а сокращения неэффективности.

В том то и дело, что до экономии еще далеко. Деньги – есть, как говорится. Но приоритеты куда эти деньги должны расходоваться нужно сформулировать более четко. А приоритет очевиден: каждый отдельный ученик.

Не области, не школы, не классы, не года и выпуски, а каждый отдельный ученик. И также каждый отдельный учитель, сотрудник школы, работник системы образования. Каждый – важен и максимально ценен. Это скорее антисоветская система, где нужно было укрупнять и обобщать, чтобы справиться с количеством. Масштабировать. Обратный процесс сегодня. От масштабов перейти к частностям.
Это касается всех сфер. Эффективность каждого звена – вот залог развития в условиях дефицита кадров и негативного тренда в демографии. Не эффективность системы, как с паровым двигателем. Вся система двигает поезд. Факт. Но эффективность каждого элемента, чтобы на уровне учителя школы и завуча была возможно получить хороший выпуск из десятков учеников.

Вот магистральное направление реформ и перестроек. СССР не повторится. Мы в уникальной точке истории нашей страны. Оглядываться назад нет смысла. Хотя, в чем-то есть. СССР также был в уникальной точке. Но не смотрел назад, а искал своё. Создавал новое.

России 2025 нужно создать новое. Новую систему образования в условиях кризиса демографии.

Про 100 лет партнерства Великобритании и Украины.

Вчера Кир Страмер подписал с Владимиром Зеленским договор о 100-летнем сотрудничестве между странами охватывающем такие сферы, как наука, торговля, энергетика и оборона.

Собственно, это венец той поддержки, когда была до 2025 года. Договор подразумевает многое. И военную поддержку, и военные базы, и научно-военную интеграцию. И энергетику, и образования.

Но!

Уже к вечеру в самой Британии озвучили реальность, что вооруженные силы Великобритании слишком малочисленны для организации миротворческой миссии на территории Украины. Со ссылкой на заявления офицеров британской армии, для организации миссии может потребоваться не менее 10 тыс. солдат, а любые действия в этом направлении окажут давление на бюджет страны.

А бюджет страны сокращает расходы на собственных граждан. Т.е. если партнерство и будет, то по принципу ограниченных ресурсов. Это общий тренд на 2025 год касаемо поддержки Украины — ограничение ресурсов. У ЕС и Британии их просто нет. Экономика без излишеств.

Еще важнейший фактор — политический. Кроме Трампа и его позиции, есть еще внутриполитические моменты в Британии. Кир Страмер и этот договор озвучивал весьма скромно. С обязательной оговоркой на «обязательства». Мол, мы просто продолжаем линию, а не добавляем что-то сверху. Потому что добавлять сверху на других, когда повышаешь налоги для своих — это странно. Если прошлая администрация делала вид, что в экономике все настолько хорошо, что можно разбрасываться деньгами в сторону чужого конфликта, то нынешняя начала считать эти самые деньги и формировать весьма скромный бюджет, направленный прежде всего на поддержку внутренней экономики.

Поэтому, политическая составляющая будет сдержанной. С постоянной оглядкой на падающие рейтинги.

Пик пройден, такая общая оценка. Скорее можно ожидать сокращения поддержки и пересмотра отношений. Для этого есть сильные внешнеполитические стимулы (позиция США и некоторых стран ЕС+сближение Лондона и Пекина), так и внутриполитические — проблемы с экономикой и рост налогов, при сокращении социальной поддержки.

Мне кажется, что за последние пару недель я прочитал все варианты «разрешения конфликта» и все варианты «разговора Трампа и Путина». А еще сколько предстоит прочитать. Каждый пытается выдвинуть свою версию и угадать.

Но единственная крепкая версия была за это время у одного из лучших эксперетов по этому конфликту: у господина Лаврова. И она звонко расставила всё по местам, обрушив сотни и тысяи догадок простых смертных. Кремль не собирается отходить от риторики 2021 года и на встречу с Трампом приедет тот же Президент России, что и тогда на саммит с Байденом.

Мы как-то уже привыкли к фрагментарности политической повестки. Что ситуативная составляющая доминирует и политики постоянно меняют свои позиции. Тот же Трамп сегодня обнимается с Маском, а через года два может и с ФБР его познакомит. Сегодня Гренландию хочет, а через пару лет на Луну замахнется. А по итогу и даже на границе с Мексикой порядок не наведет. Всё в моменте.

С этих позиций вроде и Путин должен встретиться с Трампом и поговорить о моменте из 2025 года, когда у российской экономики такие-то проблемы, а у европейской такие-то. Когда «на земле» сложилось то, что сложилось и всё. Решаем фрагмент и идем дальше. К следующему.

Но Путин другой. Он с мюнхенской речи гнет свою линию и не гнется под чужими. На минуточку Мюнхен — это 2007 год. Трамп в 2007 учавствовал в шоу «Битва за миллиарды», а также был хедлайнером «РестлингМании». А Путин в 2007 наносил новую Россию на мировую цивилизационную карту. Был озабочен вопросами евробезопасности, с учетом нового статуса Москвы.

И вот в 2025 году эти два мира встретятся. Фрагментарный Трамп и системный Путин.

У меня нет сомнений, чья возьмет. На словах — Трампа, а по сути, конечно, Президента РФ. Потому что он в этом конфликте и его исходе формулирует нечто большее, чем фрагмент и эпизод. Об этом Лавров воплне четко рассказал. Для России итогом может стать только реформа ООН и пересмотр фундаментальных основ евробезопасности.

Т.е., если мы хотим в прогнозы на 2025, то нам нужно перечитывать, что мы писали в 2021. Путин — это Путин. Старая школа. Будет стоять на своем. Он в политике не ради эпизода российской истории. Он в ней ради эпохи. Фундамента.

Эпоха инклюзивности — всё?

Компания Цукерберга, Meta*, официально закрыла программу по инклюзивности вслед за Microsoft, McDonalds и Walmart.
*признана в РФ экстремистской и запрещена

И да, и нет. Правильный ответ, что одна администрация Белого Дома выделяла бюджеты на открытие программ по инклюзивности, а другая выделяет на закрытие. По фактуре же мало что изменится. Через четыре года можно ждать нового открытия программ или еще более глубокого закрытия. Четкой последовательности тут нет. Есть современная политика трендов. Был восходящий тренд на инклюзивность — на нём собирали политические очки. Сейчас, говоря современным языком, залетел тренд на девоукизацию, т.е. анти-инклюзивность и анти-воук повестку. Теперь на нем собирают политический вес. Через цикл разочаруются уже в этом и залетит что-то новое. Придумают. Оформят.

Можно говорить о том, что современное общество (как глобальный общецивилизационный феномен) не переживает глобальных перемен. Не «поколение Обамы», не «открытые границы Меркель», не «китайский путь», не «Россия Путина» — не привносят структурных перемен. Трамп не меняет Америку, а просто перекрикивает оппонентов. Какое-то время он у микрофона. Через цикл будет кто-то другой. Тоже самое на европейском континенте. Схожее и в России. Путин за 25 лет также весьма разный. И к микрофону у нас подходят весьма разные люди. Но в общем и среднем — у всех всё одно. Корпорации, элиты, средний класс, уровень бедности, уровень толерантности, уровень инклюзивности, запреты/свободы — оттенки общего серого цвета, где полярные цвета являются лишь политической составляющей. Когда одни выбирают белый и ругают черный, а другие наоборот за черный против белого. В сумме же все серенькое.

Это преимущество. Основа основ глобальной системы больших ценностных ориентиров. Которые формулируются большим капиталом и работают в угоду этого большого капитала. Который опять же, что в РФ, что в США, что в Китае, что в Индии, что в Австралии — всё одно. Экономика должна работать, а в какой спектре — не суть важно. Важно, чтобы работала.

Общество должно функционировать. В этом его главная задача. С традиционным элементом, или же с инклюзивным — не суть. Сортировать отходы или неряшливо сжигать — не суть. Важно, чтобы был ресурс для капиталистического производства. Которое, как мы прекрасно понимаем, работает и в рамках большой борьбы за лучшее место под солнцем. Я имею ввиду — военную составляющую. Во всей гибридной, активной, а также стратегическо-сдерживающей составляющей. Война и противостояние вокруг больших цивилизаций — это такое же капиталистическое соперничество, как Apple против NVidia.

С позиции общества стоит относиться к этому, как к форме стабильности мировой системы. С локальными конфликтами и издержками, но большАя экономика всегда за большУю стабильность. Экономика РФ с тысячей санкционных пробоин плывет и не черпает воду, потому что Китай, Индия, да и недружественные игроки, вполне готовы поддержать общую стабильность, понимая локальность и временность любого конфликта.

Эпохи больших войн не предвидится. Эпохи больших противостояний также. Это преимущество. Но и эпохи больших прорывов также ждать не приходится. Не в сторону инклюзивности, не в сторону возврата к традиционности. Где-то посередине. Подкармливая повестку попеременно и тем, и другим. Как в известном примере британской парламентской системы, когда есть действующий кабинет, а есть теневой. Вот сейчас инклюзивность в тени и будет атаковать традиционность, как до этого традиционность атаковала инклюзивность.

И все и рады. Все при деле. Шоу продолжается.

Почему экологические проблемы так важно решать?

Я много раз писал, что у нас несколько искаженное восприятие экоповестки. Проблемы экологии часто кладут на одну полку к нетрадиционным ценностям. Мол, это всё навеянное Западом. Левым, либеральным.

Но, конечно, это просто удобная уловка для чиновника, чтобы сделать меньше, чем требуется. А иногда и вовсе не сделать ничего. На Западе действительно есть излишне политизированная экоповестка. Или правильней сказать – была, поскольку «зеленые» последовательно теряют рейтинги практически во всех странах ЕС. Только вот их политика не формирует нашу. И задача суверенной политики РФ не отрицать западное, а формулировать своё. Суверенитет – это то, что растет изнутри, а не отсекается снаружи.

Проблемы российской экологии и экоповестка внутри РФ – это важная составляющая настоящего и будущего нашей страны. Во многих моментах ключевая и определяющая составляющая. И что важно – это традиционная составляющая.
Я также часто на это указывал: природосохранение – это традиционная скрепа, как советского наследия, так и российско-имперского. Это последовательное сбережение природы огромной страны. Почитайте историю постройки Транссибирской магистрали, и вы не найдете там варварского отношения имперской России к природе. Вы увидите, как огромный индустриальный проект формулировал необходимость бережного отношения к природе родного государства. И схожий подход был и у советского союза. Он был научным. Интеллигентным.

Природа – это наш дом. И пусть в масштабах современных проблем жизни, пусть даже сотен диких птиц, не имеют ключевого значения, но наше отношение к этим вопросам – имеет. Ведь то место, в котором погибает птица – в нем живет и человек. Дышит воздухом, пьет воду, выращивает продукты, кормит скот. То, где страдает природа – страдает и человек, как неотъемлемая часть этой природы.

Поэтому, правильная формулировка: народосбережение начинается с природосбережения. Чтобы был выше уровень рождаемости, чтобы была ниже смертность – нам нужно спасать птиц и не допускать природных катастроф. Это очевидная последовательность.

Да, не стоит заниматься только этим. Да, не стоит тратить на это слишком много ресурсов, которые могут и должны пойти на другие текущие проекты. Но нельзя закрывать на это глаза, отмахиваясь экоповесткой, как либеральной и чуждой российской традиции.

У нас самая большая страна в мире. Наша природа – это наше главное богатство. В прямом смысле. Полезные ископаемые – это всё еще главный ресурс нашей страны. И важно относиться к этому не как к выкачиванию из одного источника, который малозначителен в масштабах большой страны, а как к общей среде. Что проблемы крымского побережья – это уровень национальной экологической катастрофы. Природа в любом уголке России – важна и ценна.

Это отношение к своей земле и нужно воспитывать в школах и культивировать в обществе. И это не экошиза, а любовь к Родине. Которая и травинка, и лесок…

Еще раз, наша история и богатство – это наша земля и её ресурсы. Реки, леса, горы, моря. Наше сельское хозяйство, животноводство. Добыча полезных ископаемых.

Национальное самосознание и национальная идентичность россиян формулируется через природу России. Нет большей традиционной скрепы, чем отношения простого россиянина к природе. Спросите у жителя Алтая: что для него Россия? Спросите петербуржца. Жителя Урала. Калмыкии. Якутии. Крымчанина. Они ответят, что их Родина: это долина Катуни, Балтийское море, горы Урала, калмыкские степи, якутские леса и тундры, морское побережье Крыма.

А Родину надо беречь.

Итоги 2024.

Если с внешнеполитическими итогами года всё очевидно. Победа Дональда Трампа затмевает и Сирию, и Армению, и казанский БРИКС. Слишком яркое и определяющее событие. Трамп (и его команда) в Вашингтоне 2025 – это историческое событие. В том числе и для России. Трамп в Овальном кабинете означает, что ситуация для Москвы пойдет по другому сценарию. Не лучше, или хуже, а другому. Альтернативному. Оценки давать преждевременно. Это ресурс, который Кремль может использовать. Но каким он будет по итогу зависит от слишком многих факторов, чтобы говорить о чем-то с уверенностью.

Большая часть этих факторов лежит в плоскости внутренней политики. Она (не стоит это забывать!) определяет то, какой будет Россия в будущем и то, какой она есть в настоящем. К сожалению, у нас любят преувеличивать влияние внешних факторов на судьбу РФ, но фактура такова, что Москва давно уже суверенное государство, жизнь которого определяется не в Вашингтоне и Брюсселе, а в Москве и многочисленных (иногда слишком многочисленных) чиновничьих кабинетах.
Инфляция, проблемы демографии, кадровый кризис, экологические катастрофы – это не Запад, а Москва и другие прекрасные города России. Это Министерства и ведовства госструктур РФ. Это внутренняя политика. Еще раз, не стоит это забывать. Не стоит перекладывать ответственность.

И главным внутриполитическим итогом 2024 стала линия взаимодействия: Президент РФ – Глава ЦБ РФ. Именно эта коммуникация позволила России пережить 2024 с растущей экономикой. Не впасть в кризисные сценарии, а остаться на плаву. Удержаться в шторме.

Путин-Набиуллина – это политики 2024 года в РФ.

Противники действий ЦБ скажут, что стало хуже и можно было лучше. Но реальность в том, что могло быть значительно хуже, а стало нормально. Стабильно. Не проиграли в ситуации, когда никто не гарантировал выигрыш.
Путин-Набиллина не стали рисковать в шторм, а предложили Правительству вариант социального равновесия. Когда богатые не богатеют слишком сильно, давая финансово-ограниченным слоям населения возможность выжить. Да, так формулируются действия ЦБ. Они не рискнули ростом экономики в отдельных отраслях, чтобы не обрушить фундамент – народонаселение Российской Федерации. Чтобы хватало тем, кто едет работать не в авто с личным водителем, а на рейсовом автобусе, который местный бюджет не может обновить с середины десятых.

Всем не очень. Вот курс Путин-Набиуллина. Разделение ответственности. Разделение издержек.

Вышло убедительно. Хотя грызня вокруг действий ЦБ была страшная. Возможно одна из самых острых внутриполитических склок в новой российской истории. Которая осталась за кадром, но кабинеты и коридоры всё помнят.

Возможно это была одна из самых значимых внутриполитических побед Путина. Отстоять линию с Набиуллиной. Убедить всех, что они вдвоем определят 2024 год. Для всех. И для олигарха, и для первостепенного чиновника, и для бойца СВО, и для рабочего с завода, и для молодой семьи с ребенком. Для пенсионера и для студента. Всех удержали в относительной социально-финансовой стабильности. Дали шанс, что в 2025 будет лучше.

Теперь нужно этот шанс реализовать. Проще в 2025 точно не будет. Работать придется много.

С наступающим!