Подгорнов

Недовольного Трампа я вам анонсировал в прошлом посте. Тут без иллюзий.
Никто в Вашингтоне не даст России усилиться. Сделка может строиться только на том, чтобы заработать на Москве. Усилиться самим и не усилить Китай. Кремль в этом размене и балансирует. Если не Вашингтон, то Пекин. Если не Китай, то США.

Когда два больших дерутся, то полезно иметь двуглавого орла.

Что дальше?
Дальше меморандум и кремлевский настрой на мир, который будет приветствовать Трамп, чтобы продолжить движение к сделке и деньгам, которые достанутся Вашингтону, а не Пекину. По фону Москва аккуратно давит по всем фронтам и ищет точку обрушения фронта для ВСУ. Киев же ищет свои медийные болевые точки для Москвы. Как атаки беспилотников на регионы РФ, как ответные удары по объектам вокруг Киева.

2024 год продолжается. Тянется.

Еще небольшое про Вашингтон. Всё никак к слову не приходится, а кажется важным.

Белый дом — неоднороден. Смена позиций Трампа, когда утром — одно, а вечером другое — это во многом про это. Он не Царь и самодержец, а зависимый от элит глава государства. Он вынужден быть выгодным для других, чтобы оставаться в Овальном кабинете. У него сильные позиции, но не всесильные.

И это касается переговорного трека с Москвой. Трамп вынужден слушать свое окружение. Идти против всех внутри страны — это риск потерять слишком многое. Опять же, на словах и в резких заявлениях через соцсети или даже на камеру, Президент Трамп может быть «крутым», но по реальным действиям всё очень расплывчато. Трампа продавливают.

Среди его окружения есть только один консенсус по «украинскому вопросу»: не дать усилиться демократам. Что будет с Москвой — вопрос дискуссионный. Сблизиться? Пожалуйста, если будет выгодно по деньгам. Эскалация и развитие санкций? Если будет выгодно по деньгам.

Варианты во все стороны для республиканцев. Победить Путина, как это не смогли демократы? Отлично. Договориться с Путиным в отличии от демократов? Отлично. Продолжить сдерживать Путина, потому что демократы дали ему слишком многое? Отлично.

Повестка Трампа — обыграть оппонентов внутри Америки. Об этом ему каждый раз напоминают республиканские элиты. Сближаясь с Москвой, ты даешь демократам почву для того, чтобы делать тебя слабым лидером. Putin puppet (марионетка Путина) и всё такое. Поэтому Трамп вынужден быть резок с Россией.

У него нет тумблера, который бы разворачивал общественное мнение на 180 градусов. Он зависим от «толпы». А толпе много лет закладывали, что Москва — это Империя Зла. Что Путин — это кровавый тиран. Просто убрать это легким движением руки — не получилось. Твитнуть, что Путин не виноват и всё перевернулось в другую сторону — не получилось. Даже сотню раз твитнуть. Тысячу от разных спикеров. Этого мало против миллионов месседжей на протяжении нескольких лет.

Поэтому Трамп и США будут высказывать много недружелюбных вещей. Обвинять Россию и грозить санкциями.
Это часть процесса. Конструирование новых отношений с Вашингтоном займет годы.

Мерц хочет «подавить» дебаты о возможном возобновлении проекта «Северный поток», пишет FT.

Так не доставайся же ты никому.

Примерно так заявляет господин канцлер. Северный поток под управлением США — это инструмент давления на ЕС и конкретно Берлин. Северный поток под управлением Москвы — это инструмент давления на ЕС и конкретно Берлин.

И так далее. Энергетическая независимость, к которой так стремится ЕС и конкретные страны — это про авторитарность управления. Чтобы внутри решалось, кто на кого давит.

Я бы, конечно, сказал, что про неумение договариваться, но это уже слишком очевидное для политических элит ЕС. Они возвели в абсолют эскалационный жанр. Много раз уже говорили об этом: суверенность современной Европы — это конструкт «кругом враги». Конструкт: везде партнеры — не работает. Потому что партнерство для всех разное. Основанное на пресловутых национальных интересах. Кому-то надо больше газа, кому-то больше стали. Кому-то закупить оружие не у Франции. Понимаете, да? Опять надо договариваться. А «кругом враги» — это хорошее. Простой путь слабых политиков. Поэтому на Востоке будет — Россия. На Дальнем Востоке — Китай. Сейчас еще Западный фронт с Трампом. Всем сплотиться вокруг Мерца!

Борьбы за лидерство «защитника Европы» также не избежать. Очевидно, что это не Брюссель. Очевидно, что не «малые страны». Поэтому, или Мерц, или Макрон. Или Лондон не против «присмотреть» за Европой. Амбициозных лидеров много. Грызня предстоит звонкая.

Для Москвы это всё прекрасный дипломатический и экономический проспект. Точечные акценты, которые будут разбалансировать систему. Поддержи сербов. Дай побольше газа словакам. Выстави привлекательное предложение итальянцам. Но главное: продолжай линию открытости по отношению к ЕС в целом, и к любой отдельной стране в частности.

В этой истории главное терпение. Суета не к чему. Само догорит.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле нет понимания, о каких изменениях в Конституцию идет речь.

Может это пафосно прозвучит, но мне кажется, что высказываться об изменениях в Конституции РФ может только очень узкий круг самых влиятельных и важных чиновников. Слишком уж велика ответственность.

Спорные законопроекты, разного рода инициативы — это, пожалуйста. Дискуссия открытая. Но смысл Конституции (как я её понимаю), что по ней вопрос закрыт. Дискуссий быть не может. Это фундаментальная основа нашего государства.

Конечно, другие законы «тоже важны», но их актуальность в этой пластичности и дискуссионности. Они подстраиваются под динамику времени. Конституция имеет обратное свойство. Она цементирует время и государственность.

С придыханием о ней, пожалуйста. Вот я о чём. С подчеркнутым статусом.

В реестр злостных неплательщиков алиментов включено 190 тыс. записей, сообщил глава ФССП.

Правильно ли я понимаю? Есть данные, что такое-то количество граждан РФ не платят алименты. Так?
Имя, фамилия. Сумма задолженности.

Есть закон, что они должны вернуть и кто-то должен взыскать. Так?

Из этих данных создали «реестр», чтобы… что? Не смотреть в прошлый список, а смотреть в реестр?

Как это работает? Я честное слово не понимаю.
Есть табличка иксель, где все неплательщики. Но нет, создаем новый файл. Называем «реестр» и вносим туда все эти данные из первой таблички. Копи-паст с вас миллиард бюджетных денег на создание реестра.

Почему нельзя в первый посмотреть и всех наказать? Почему УЖЕ знают, что есть столько тысяч, но ничего не происходит, а с реестром вдруг произойдет?
Я что-то упускаю, наверное. Не может быть, чтобы люди занимались бесполезными вещами и годами не могли наказать неплательщиков.

США против включения пункта о дальнейшей поддержке Украины в заявление по итогам встречи министров финансов G7 в Канаде, сообщает Politico.

Это «ничего личного — просто бизнес».

США первыми вошли в эту прокси-войну против РФ. Пологая еще с 2014 года, что с этого можно поиметь ресурсов и политического капитала. И многое поимели.
Они же первые и выходят из актива, понимая, что дальше иметь уже нечего.

Прокси-война против РФ невыгодна. Если мы послушаем «между строк» от чиновников Вашингтона, то там почти всегда про деньги. Америка вкладывает миллиарды, а конфликту уже три года. Результативная часть в минусе. В плюс её уже не обратишь.

Другие поддерживают конфликт в инерционном ключе. Резкий выход из поддержки Украины несет политические и финансовые риски для элит. Нужно плавно. Растворить. И как с началом противостояния — нужно подождать старшего.

Как только США последовательно выйдет из кейса — потянутся и остальные. Процесс не мгновенный, но достаточно резвый учитывая глубину конфликта.

Про очередные санкции ЕС и Британии.

Антироссийская линия для ЕС+Британии становится не только прокиевской, но и антитрамповской.

Теперь, когда Вашингтон уходит с траектории санкционного принуждения Москвы, Брюссель-Лондон-Париж-Берлин (кто-то еще? Оттава?) могут занять в этом вопросе антитрамповскую позицию.

Контакты с Вашингтоном важны, но линия deep state — это противостояние Трампу и дискредитация его политики.

Думаю, что на это они готовы тратить много ресурсов. Поэтому, ожидаем, что давление на Путина будет усиливаться, а его «кровавый» имидж будет всё больше проецироваться в медиа.

Deep state явно видят в сближении Трампа с Путиными возможность для повышения демократических рейтингов в США…

Вчера попалось интересное рассуждение, что на падение рождаемости влияет пенсионная политика.
Потенциальная обеспеченность пенсиями снижает мотивацию к рождению собственных детей. Социальная политика вокруг старения — снижает мотивацию к деторождению.

Контекст, что дети в доиндустриальную эпоху — это утилитарная единица. Рабочая сила. Грубо говоря: наемный сотрудник. Ребенок был нужен, чтобы широкая семья не теряла в производительности труда. Уже с 5-6 лет дети помогали взрослым по хозяйству и по мере взросления встраивались в рабочие процессы. Хозяйство было натуральным. Всё, что семья производила своими руками — это капитал семьи.

Чем больше детей — тем лучше? Не совсем. Тут мы приходим к ограничению по ресурсам. Прокормить этим самым натуральным хозяйством аграрного типа можно было только определенное количество ртов. Поэтому, про рождаемость той эпохи были применимы оба тезиса: она и стимулировалась, и ограничивалась. В некотором смысле, институт церковного брака образовался вокруг этих, казалось бы, взаимоисключающих тезисов. Рождение детей нужно было стимулировать, но и заключить в рамки одного союза. В тоже время, сексуальный контакт был жестко табуирован, чтобы исключить случайные связи и беременности. Рождение ребенка должно было быть встроено в эту самую хозяйственную модель.

Перенося это на современный бизнес язык — сначала бюджет под нового сотрудника, а потом уже расширение фирмы. Также и аграрная семья: жилплощадь и буквально: количество хлеба — это «бюджет» на количество детей. Если они все вырастут и станут новыми руками в семье, то производительность будет иметь пределы. То, что Томас Роберт Мальтус прекрасно описал и это назвали в его честь «мальтузианской ловушкой».

Но в городской семье 20 века базовых ресурсов хватало. Можно рожать пять и еды хватит. Аграрная мотивация контроля за рождаемостью, как ресурсной ловушки, отпала. Но началась другая проблема — рост потребностей. Теперь ребенку нужна была не только еда, кров над головой и какая-то прикладная профессия, но уже качество еды, качество дома, качество и перспективность профессии. Два родителя попали в другую ловушку: а где найти ресурсы для того, чтобы «передать» ребенку. Два родителя из нуклеарной семьи 20 века вкладывались в себя и еще дополнительно тратились на детей, чтобы их «вырастить». При этом рост потребностей на ребенка был значительный. С каждым новым поколением всё больше ресурсов уходило на детей.

Но была жесткая мотивация. Дети были пенсией. Вложением в старость. Детей и внуков заводили как поддержку в старости. Другой не было. Не было социальной архитектуры вокруг старения. Она была внутрисемейной. Молодой человек заботился о своем родителе или бабушке и это мотивировало его завести себе ребенка, чтобы кто-то в старости позаботился о нем.

Всё изменилось после войны, когда рост благосостояния (прежде всего в Европе) вывел социальную политику на первый план. Послевоенные политики с удовольствием раздавали населению пенсионные блага. Выстраивали социальную архитектуру вокруг пожилых. Помогали старикам, забирая эту функцию из семьи. И новый молодой человек из 70-80х годов уже перестал видеть в своем ребенке того, кто «принесет стакан воды в старости». Для этого есть соцслужбы. Государство и пенсии.

Итого, к концу 20 века у родителя влетают потребности на ребенка. Вырастить ребенка всё дороже. Потому что «качество» людей стало выше. А оно формируется через более хорошую медицину, образование, питание, условия жилья и так далее. Это всё должен обеспечить родитель. А мотивация, что ребенок тебе что-то «вернет» — пропала. Куда более выгодно вложить эти ресурсы в повышение своего социального и экономического статуса, чтобы к пенсии попасть в лучшую социальную матрицу. В какой-нибудь благополучный и успешный островок, например: московского долголетия.

Интересная мысль. Чем больше мы тратимся на социальность — тем ниже потребности в детях. Чем больше каждый отдельный гражданин обеспечен социальными уходом — тем меньше у него мотивации заводить семью.

Еще подумаем об этом.

Смелый прогноз: летней кампании — быть не миновать.

Вашингтон добился главного: прямой контакт РФ — Украина без участия США.

Если что-то случится в переговорах, то это не Трамп, а делегация Киева не договорилась. Вашингтон усадил Путина за стол переговоров. Подвел к нему Киев.

Дальше для Трампа двусторонний трек Москва-Вашингтон. Экономика и безопасность.

А фоном (по сути как сейчас с Израилем) наступательная операция Москвы и «дожатие» с российских территорий (+ буферы).

По результату этой кампании — новый раунд переговоров (капитуляция?), где основной тыл Киева уже Париж-Лондон-Брюссель.

Так вижу.
Киев не уступит. Европа не сдаст. Вашингтону давить нечем и не за чем. Ну, а Путин — это Путин. Свое возьмет всегда. И понятно, что ни грамма не сдаст. Еще должны останутся (ЕС — привет!)

Про (очередные) судьбоносные переговоры.
Путин-Трамп.
Какие варианты у Президента РФ? Коротко.

1. Согласиться на «план Трампа» и развивать успех дипломатией.
Уже много раз писал, что такого предложения от официального Вашингтона никогда не было. Признать хоть что-то, снять хоть что-то. С 2014 года не было даже намеков. А тут возможность сделки. Она не максималистская, но она с потенциалом развития. Прецедентная.

2. Согласиться на «план Трампа» и «надуть».
Согласиться на заморозку, чтобы подготовиться и в нужный момент начать эскалацию с военной операцией. Капитуляция Киева, как обязательная цель.

3. Не согласиться с Трампом по Украине, но продолжить сближение с Америкой по экономике.
Выйти из «мирного трека» с Вашингтоном и продолжить конфликт в позиции: Москва против Киева (Париж-Лондон-Брюссель). Трамп снижает внимание к Украине, а Россия наращивает военное давление. У ЕС+Британии минимум ресурсов. К концу года выход на переговоры в новых условиях («меньше Украины»).

4. Не согласиться с Трампом и пойти в эскалацию против Запада. Но сближаясь с Китаем.
Возобновление антиамериканской (антизападной) риторики с позиций БРИКС. Блоковое противостояние. Ловушка для Трампа, который отдалился от атлантизма и остался один. Фаза экономической (и военной+Тайвань) эскалации Юга против Запада.

5. Не согласиться с Трампом и пойти в эскалацию против всех. В сторону от Китая и БРИКС. Чистый империализм с расширением влияния на СНГ+. Опора на действующую армию с демонстрацией (или тактическим применением ТЯО).

Все варианты актуальны, на мой взгляд. Судьбоносность в том, что решение принимает один человек. И, в принципе, у него есть поддержка и возможность реализовать каждый из сценариев.

В ГД предлагают сопровождать рекламу фастфуда строчкой с предупреждением о его вреде здоровью и рисках возможного возникновения ожирения. С таким предложением выступил глава комитета Госдумы по охране здоровья Леонов.

Мне очень нравятся подобные инициативы. Я много раз говорил, что современное российское общество — это постсоветская матрица. Неотрадиционализм, культивируемый как базовая идеология, несколько подвешен в воздухе. Эволюционный проспект — это СССР, а не православная империя. Духовность сложно инкрустировать в общество советского потребления.

Поэтому надо бы пользоваться преимуществами той советской матрицы. Одно из них — восприимчивость к высокоорганизованному контролю. Вот, буквально, если написать везде, что не надо жечь костры в лесу и не надо мусорить, то не будут мусорить и жечь костры в лесу. Беспорядок девяностых — это следствие утери контроля. Советский человек оказался без «знаков» и ориентиров. Индивидуализм, как эволюционный конструкт, не был развит, а коллективизм, как базовый навык, начал сбоить.

Вот, надо вернуть указания. Я не шучу. Это будет работать. Упорядоченное и процветающее российское общество из 21 века должно строиться на матрице лучших практик СССР.
Чтобы на упаковке была инструкция, которая поможет гражданину. Это вредная еда. Это полезная. Не курить. Меньше пить. Не мусорить. Убрать за собакой.

Не верите мне? Спросите маркетологов. Как по их исследованиям (весьма дорогостоящим) российский человек воспринимает, что сок «Добрый»? А еще более показателен феномен ИКЕИ в России нулевых-десятых. На пике «американщины» россияне выбрали возврат к социалистическому проекту. Потому что ИКЕЯ в своей базе — это советское потребление. Минимализм с инструкциями по применению.

Да, я буду настаивать, что идеология России 21 века — это разбудить в россиянах «советского человека». Матрица благоустроенной и успешной России — это советское наследие в формате современных технологий.

Важная деталь по реакции на переговоры Москва-Киев в Европе, Британии и США.

Оказывается, что без медийной накачки… всем всё-равно. Индифферентно.

То, о чем так тряслись европолитики, что «слив» Украины обрушит их рейтинги, потому что население горой за Киева — не случилось.
Население устало от Киева, от конфликта. Устало от напряжения и роста неопределенности.

Образ врага плохо работает на дистанции. Он вызывает отторжение, если ты не предъявляешь способность его победить. Он наскучивает, если ты кидаешься в него лозунгами и не переходишь к действиям.

Ты переключаешься на что-то другое. Акции за Палестину были куда более масштабные, чем за Украину. И где они?

Всё проходит. И это тоже.

Следующая страница уже скоро. Без бюджетов из Вашингтона медийная поддержка Киева минимальна. Как продолжает повторять Трамп — Зеленскому нечем играть.

Почему нет ультиматума?

Уже сутки делегация России болтается по Стамбулу и говорит «мы приехали, мы ждём». Для всего мира это выглядит так, будто России это больше надо и мы упрашиваем «их высочество уделить нам время».

Коллеги, ультиматум Киеву — это подарок Киеву. Медийный. И в некотором смысле политический.

Нет ультиматума, чтобы они не смогли показательно его нарушить. Пренебречь жесткой позицией Москвы. Показать (сами знаете кому) что они серьезные ребята.

Не забываем, кто по утрам читает прессу и слушает брифы с заголовками. Кто буквально зависим от них.

Как раз ультиматумы от Трампа и показывают, как Киев обращает в свою пользу любую жесткую риторику. Украинская сторона показательно пренебрегают любым давлением. Даже от Вашингтона, который больше двух месяцев выкручивал им руки.

Почему так? Потому что «кураторы» умело создали нарратив жертвы и несколько лет его медийно и политически укрепляли. Киев — жертва агрессии. Киев — бедный и несчастный. У Киева кругом политические и культурные сторонники. Это всё еще работает.

Стоит хоть немного надавить и сразу медийный шлейф, что Россия — агрессор и не хочет мира, а Киев — бедный и несчастный не заслуживает такого отношения.

Тактика внешних компромиссов и терпения — единственно эффективная. Не самая приятная, но самая достойная. Пусть в истории останутся терпеливые русские с дипломатическим тактом и срывающие переговоры оппоненты с замашками дворовой шпаны.

Не стоит опускаться до их уровня.

Переговорный процесс откровенно недолюбливают. Можно даже сказать, что его осуждают. Многие. Стоит это признать. Это и экспертная оценка, и оценка лидеров мнений. Иногда даже кажется, что и народная. Но с народом я бы не спешил, а вот общий экспертный фон, что ничего хорошего не выйдет.

Базируется это мнение на том, что «минские — надули», а «стамбульские — сорвали». Результативной части нет и не было. На этом момента можно сразу выдвинуть встречный аргумент, что без «Минска» и «Стамбула» мы бы не пришли в ту точку, где мы сейчас. Была бы какая-то другая точка и можно долго спорить, насколько она была бы лучшей для нас. Факт, что переговоры были нужны, чтобы добиться того, что мы добились. Где-то выждать момент. В чем-то осознать намерения оппонентов.

Переговоры — это опыт. Это процесс, который дополняет сам себя. В 2025 Москва (но и Киев) стала опытней. У нас сейчас больше возможностей, чтобы довести дело до подписания соглашения. Устраивающий нас договор.

И здесь главное «но», которое бьет карты тех, кто против переговоров. Кто считает, что в них нет смысла и надо все решать «на земле». Кто считает, что переговоры могут вестись только с позиций капитуляции Киева. Это «но» — Вашингтон.

Минск и Стамбул не работали из-за позиции Вашингтона. Из Овального кабинета в Белом доме шла эскалация и «надувательство». Оттуда шли ресурсы для нанесения «стратегического поражения РФ». Остальные игроки, как мы успели убедиться, не обладают достаточными ресурсами, чтобы вести прокси-эскалацию.

А теперь ответьте себе на вопрос: Белый дом 2025 готов к эскалации ради нанесения «стратегического поражения РФ»?

Поэтому, и переговоры. Нет, он не готов «сдать Украину». В Вашингтоне доминирует мнение, что Москве надо дать минимум и записать в историю, что администрация Трампа остановила конфликт не дав усилиться никому, кроме США. Ни Европе, ни России, ни Китаю, ни-ко-му. Только США.

И вокруг этого вся дипломатическая игра. Дать Вашингтону уверенность, что он получил своё, а затем развить успех, когда он переключится на что-то другое. «Съесть» Украину можно не теряя солдат. Для этого нужно заключить сделку с Трампом, а затем продолжить давление. Усилить его.

Еще раз и еще раз, Киев — это тактическая цель. Стратегия гораздо масштабней.

В 10 регионах 44 ребёнка приняли участие в тестировании.
Справились с заданиями только 27 человек — Володин

Промежуточные итоги реализации принятого Федерального закона от 28.12.2024 № 544-ФЗ показывают, что депутаты поступили правильно, разработав и поддержав его.

Простите, но я не готов делать даже промежуточные выводы по такой выборке.
Любому, кто знаком с азами статистики будет очевидно, что есть вариант, по которому мы выберем еще 456 человек и с заданиями справятся 450. В сумме будет из 500 — 23 не справились.

Я надеюсь, в Госдуме законы не принимают на масштабах такой аналитики.

Промежуточный итог пока один: вы смогли протестировать 44 потенциальных школьника! 1762 человека подали заявление и из них было допущено к экзамену лишь 335, а данные по 44! Звучит как провал.

Ну и главное. Это дети мигрантов, а не тех, кто с паспортами РФ. Но реальность такова, что значительная часть «проблемных» — это дети тех, кто зачисляется на общих «российских» основаниях.

К сожалению, ситуация по мигрантам настолько запущенная, что у нас без русского языка уже давно многие с российским гражданством. Вот, реальность, а не 44 школьника.