Подгорнов

Стоит отметить, что это (https://t.me/tgrussia/32262) может стать инициативой вокруг демографии.

Если бы я вдруг был владельцем крупного бизнеса или (еще лучше) большой госструктуры, то учитывая все проблемы с демографией нашей страны, я бы обязательно подумал о введении 4-дневной рабочей недели для молодых семей с детьми до 5 лет.

Мне видится, что это весьма разумная мера при минимальных издержках. Куда меньших издержках для крупного бизнеса или госструктуры, чем те, которые берет на себя молодая с ребенком, в которой один или оба родителя продолжают карьеру.

Вокруг этого даже идеологию (столь любимую всеми) можно выстроить. Лишний день не для себя, а для семьи с детьми. Подчеркнутая привилегия: семья с ребенком. Работа — это значительная часть жизни гражданина. Если кто помнит, в СССР именно с работы начинали идеологическое воспитание. И если семья с детьми будет ощущать особый статус в рамках карьеры и рабочего процесса, то это будет многое значить.

Также присутствует и практическая точка зрения. Лишний день — это лучшее психическое состояние. Что актуально в наше время. Это возможность для развития карьеры через образование. Непрерывное образование – важнейший фактор для пополнения «человеческого капитала». Это решение бытовых задач. Нельзя не отметить, что ЖКХ не в советском режиме отрабатывает поддержку семей. Семья и ребенок – это часто ремонт. Лишний день пригодится. Плюсов немало. Житейских.

Еще раз, семья с детьми до 5 лет несет массу издержек, продолжая карьеру. Как обратное размышление от прошлого абзаца. Допобразование, ремонт, досуговая терапия + пятидневка + уход за ребенком. Это огромная нагрузка.
Если же работодатель заложить дополнительные издержки для себя и поддержит семью с ребенком, как семья с ребенком уже поддерживает его пять дней в неделю — это будет его вклад в поддержку демографии всей страны.

Крупный бизнес должен понимать, что это теперь про всех и каждого. Национальный приоритет и задача номер один. Это макроэкономический фактор, который влияет на прибыль и на функционирование общества в целом.

Про эффективность госуправления.

Одна из важнейших вещей, которая происходит сейчас в США — это попытка администрации Трампа улучшить эффективность госуправления. Сократить расходы – повысив уровень госуправления.
Я бы не назвал это сносом бюрократической конструкции. Она видоизменяется. Оптимизируется. Модернизируется. Цифровизируется.

Для Илона Маска, который ответственен за «эффективность» (хочется добавить и за эффектность), это про перенос его бизнес реалий на политическую почву. Заработать более двухсот миллиардов в рамках международных компаний и успешно функционировать на протяжении более четырех лет (срок президентства), видится более (сравнимой) сложной управленческой архитектурой, чем госаппарат.

Идея немного романтическая. Донкихоткая, если хотите. Но её реализация, тем не менее, вполне реальна, а не существует только на страницах романа Сервантеса. Макс пришел в Белый дом. Маск будет творить.

Два главных инструмента повышения эффективности госуправления по Илону Маску: автоматизация и упрощение. Бюрократическая система должна работать проще за счет автоматизации большинства процессов. По сути, это что-то на уровне приведения госсистемы США к международным стандартам. Потому что так управляется Китай, так управляется Россия. Цифровизация и автоматизация. В отличии от США, это базовые моменты нашей политики последних лет.

Но Илон Маск еще не знает, а мы, напротив, уже в курсе, что в этих «автоматических процессах» есть одна сложность – данные для цифровизации собирают не роботы, а чиновники. То, что затем в автоматическом режиме попадает на стол, а правильней на большущий экран цифрового аналитического центра Правительства РФ, изначально вводится человеческими руками. После десятка согласований в ручном режиме.

Красивые диаграммы и красивые цифры собираются из мелких деталек отчетов региональных, областных, районных, городских, окружных и так далее до самого мелкой бюрократической единицы. Всегда есть конкретный человек с его данными, которые он с бумажки перенес в цифру. Согласованной бумажки с подписью начальника. А то и не одного.

После нескольких совещаний. Уточнений. Созвонов.

Сначала цифры «карандашом» начальнику. Далее начальник звонит с этими цифрами своему начальнику. У этого начальника собираются свои цифры карандашиком. Эти цифры отправляются еще выше начальникам начальников. И так где-то в районе министерства уже понимают, что «в автоматическом режиме» попадет на экран Мишустину. Корректируют и формулируют.

А после согласований всё быстро, да. Всё перенеслось в цифру и вуаля: красивые диаграммы во время очередной сессии Цифрового Правительства. Еще вчера ничего не было, а за неделю появилось!

Стало проще? Факт. Раньше эти цифры карандашиком в толстых папках неделями возили в область, а потом в центр. Тратили на это командировочные бюджеты. Участвовали в ненужных совещаниях. Всего этого больше нет. Стало попроще.

Но суть не изменилась. Цифры – прозрачней не стали. А значит данные, например, по демографии и социальной защите населения, как были неточным (в пользу политического ресурса собирающего эти цифры губернатора и его регионального министерства; или еще мельче: уровень мэра, который приносит данные губернатору; или еще мельче: больница – мэру; или еще мельче: родильное отделение в больнице – главрачу), так этот ручной вариант и остался прежним.

Хоть он и облачен теперь в нарядную цифровую упаковку.

При всем уважении к Илону Маску, но у него мало что получится. Точнее это будет важное для США, которая не живет в реалиях цифрового правительства 21 века, но эффективности будет минимум. Некоторые процессы ускорятся, но не на уровень рывка в экономическом развитии.

Потому что эффективность – это другое. Это контроль и отсутствие коррупции. Но и тут китайский опыт нам показывает, что даже перед лицом, простите, смертной казни, уровень коррупции не падет, а банально «не растет». Больше не становится. Не разрушает бюрократическую систему, как государственный институт. Позволяет государству функционировать с достаточным процентом эффективности.

Это и реальность России. Безусловно. Рывка цифровизации мы не увидели. Но и падения не случилось. А второе быть может более важно. И для Китая, для России, и для США, которые понимают, что грядут не самые простые времена.

Вот и повышают эффективность как могут. Управленческую стройность, как выражается один мой знакомый из первопрестольных кабинетов. Этой самой стройности (которая, конечно же, вертикальность) России не занимать.

Даже Трамп завидует.

Не про Трампа, наконец-то.
Про образование.

Я уже затронул этот вопрос, в контексте общих проблем с эффективностью госуправления, сейчас же было бы важным отметить, что как точечные, так и масштабные перемены в образовательной среде нужны нам в России для решения проблем… с демографией.

Да, никуда без неё и всё вокруг неё. Это почти девиз нашего будущего. После СВО, известно, что самое важное для Кремля.

Школьник – это будущий родитель, а студент – это лучший родитель. Такие основные тезисы. В школьника закладывается основа основ для формирования будущей семейной и родительской биографии. А студенты – это наиболее репродуктивно активная категория, со всеми вытекающими плюсами: шансы на зачатие и успешную беременность — максимальные, как и шансы на повторную беременность и последующую многодетность.

Логика, почему образование влияет на демографию, прежде всего в этих двух тезисах. Хотя и не только. Потому что средний градус образованности сочетается со средним показателем доходов, а доходы сочетаются с родительством. Т.е., чем лучше образование – тем выше доход, а чем выше доход – тем чаще семья и дети. Тут последовательность именно такая.

Есть мнение, что доходы отрицательно влияют на родительство, но это не так. Отрицательно влияет необходимость сформировать доход требуемый до родительства. Достигнуть такого уровня доходов, чтобы поддерживать семью и родительство. Период достижения часто бездетный. Но чем выше образование – тем быстрее и более надежно формируется требуемый доход. Это факт.
В итоге у нас набралось три пункта, почему для демографии важно образование.
1. Школа – основа будущего родительского и семейного поведения.
2. Университет – потенциал для первой и последующих беременностей.
3. Всё вместе школа+универистет – это человеческий капитал, который про доход и карьеру, как ключевой элемент микроэкономики семьи.

Получается, что демографическая стратегия должна быть направлена на (1) воспитание в школьнике семьянина и родителя, (2) дать возможность студентам образовать семью и быть родителями. Плюс (3) хороший и средний уровень образования должен быть доступен максимальному количеству граждан. Образование должно отвечать вызовам современного и будущего рынка труда.

Это база, как говорится.
И как же, например, воспитать в школьнике семьянина? Госпрограмма с «разговорами о важном»? Упор на духовные ценности, в контексте основных религий?

Нет. Это всё не пустая трата времени и денег, но малоэффективный элемент. А у нас демографические проблемы, где нам нужны высокоэффективные элементы. Где нам нужен результат в ближайшем поколении. Задача, чтобы уже школьники 2025-2035 чаще заводили семьи и были родителями. Задача, переломить негативный тренд, а не смягчить падение.

Пока же, политика прошлых лет, именно что смягчала падение, но не привносила принципиальных перемен. Она была слабоэффективной.

Для школьника нужно сформулировать не только духовные ценности и/или традиционные ценности, но и актуальные ценности его поколения и его будущего. Ему нужна практическая основа его будущей семейности.

Основа семьи 21 века в России – это не столько духовные ценности, сколько материальные. Еще раз, духовные проявляют себе на протяжении последних двадцати лет, но не приносят нужно результата. В то время как материальная основа семьи приводит к разводам, к отсутствию массовой многодетности, к бездетным семьям.

Мы можем смело озвучить тезис, что большая часть семей имеет (духовное) намерение завести ребенка, но не имеет (материальной) возможности.

В этом тезисе, духовность – нужно сохранить, а материальность – сформулировать.

Уже школьник должен понимать, как будет выглядеть его «материальная биография». Где, как и сколько он заработает денег. Какие профессии принесут стабильный доход. Каким образом и в какой форме он может конвертировать этот доход в накопления.

Практические вопросы должны доминировать. Как купить недвижимость. Как открыть накопительный счет в банке. Какие финансовые льготы и выплаты есть от государства. Какая поддержка (еще раз на материальном уровне) есть от государства для молодой семьи.
Основа социальной демографической политики должна строиться вокруг тезисов, которые можно сформулировать уже для школьника. Это должно быть общим правилом. Понятное и подходящее уже для школьника. Вот, эффективная стратегия.

Эту тему стоит развивать отдельно. Сейчас же продолжим с высшим образованием. ВУЗ – это 4-6 лет репродуктивно активного периода. И тут две стратегии: ребенок во время обучения + ребенок сразу после окончания ВУЗа.

Во время: прежде всего ясельные группы для студентов. Каждый ВУЗ должен иметь ясельную группу. Можно внутри ВУЗа, можно в формате аутсорса, когда некоторые ясельные комбинаты сотрудничают с ВУЗом. Задача в том, чтобы родить во время учебе в ВУЗе было выгодней, чем без учебы. Студентка с ребенком (а также отец, если такой имеется) должна иметь самый приоритетный статус в обществе.

Это, если хотите, математическая основа основ развития демографии России 2025-2035. Только значительное увеличение количества студенческих (до 25 лет) рожениц дадут слом негативного тренда в демографии.

Но нам нужны не только количественные, но и качественные показатели родительства. Т.е. молодые роженицы должны соответствовать и общей стратегии «наибольшего человеческого капитала». Они должны получить хорошее образование и иметь возможность формировать средне/высокодоходную карьерную биографию. Фундаментальная основа благосостояния семьи с ребёнком из 21 века – доходы родителей.

О том, как улучшить человеческий капитал молодых родителей в рамках государственной образовательной системы поговорим в следующий раз.

Про Трампа.

В очередной раз.

Кажется, что у нас Трампа уже изучают как литературного героя. Пишут эссе и оценивают глубину его характера. После выборов все политические эксперты стали немного Белинским. Критический реализм в твитах Трампа.
Вот только реализм ли? Может гоголевская фантасмагория. С Маском то.

Для России с приходом Трампа изменились конечные цели противостояния с Западом. Об этом почему-то перестали говорить. Но мы больше не боремся с долларом, мы больше не боремся за возвышение глобального Юга против либерального Запада. Всё. Смыло с повестки.

Нет больше либерального Запада, как главного противника. Есть колосс традиционных ценностей в лице статуи Свободы. Вашингтон теперь центр мира, в котором так стремилась жить Россия. «По-американски» теперь значит суверенно, с опорой на национальные интересы и традиционные ценности.

Москва, Владимир Путин, сделали для победы Трампа немало. Они поддержали традиционный флаг, когда вокруг были только радужные. За этим в Россию приезжал Такер Карлсон и другие глашатаи Трампа. Рассказать Америке, что её истинные ценности – работают.

Да, именно так. Common sense – работает. Трамп подал пример, а Москва им воспользовалась. Теперь проснулась и сама Америка. Выбрала верный путь. Вернулась к нему.

А Москва больше не нужна. Она не враг, конечно. Но и не партнер. Она теперь в статусе одной из стран традиционного мира. Где понятно кто собирается задавать тон.
Москва не может противостоять Вашингтону, потому что это будет означать противостояние с своими собственными убеждениями. Всё то, что озвучивает Трамп – это позиция Путина. Я уже говорил об этом. Суверенный традиционализм.
Идеологическое противостояние с Америкой – окончено. Осталась Европа. Теперь Лондон, Берлин, Брюссель – противники Москвы. Нужно усилить влияние Москвы через Будапешт, Белград, Братиславу и отчасти Рим.

И в этом нужно преуспеть. Потому что ровно тоже самое будет пытаться сделать Вашингтон. Теперь Вучич, Орбан, Фицо будут ссылаться не на Путина и кандидата Трампа. А на избранного Президента США Трампа и Путина. В такой последовательности.

Москве придется подыгрывать Трампу. Терпеть его тон. Уступать ему Сербию, Венгрию… И скорее всего Минск. Ближайшие выборы в Белоруссии пройдут под символом победы Трампа. Можно не сомневаться, что Лукашенко будет использовать риторику 47 президента США.

Но у Москвы остаются большие козыри в этой игре. Трамп не хочет войны. И это переговорный момент. А если он не хочет, то пусть предлагает, почему Москва должна отказаться от военной эскалации с Европой.

Ведь цели Москвы именно пересматриваются, а не снимаются с повестки. Ведь Москва всё еще один из лидеров БРИКС, который противопоставляется торговой и экономической мощи США. Ведь Москва всё еще одна из ведущих космических держав, которая будет конкурировать с планами США. Москва – это Арктика. Москва – это ядерная триада. Москва – это не сателлит США и её политики традиционных ценностей.
Или?

Трамп не сказал ничего нового.

Для России.
Всё, о чем говорил новый Президент Трамп уже говорил Президент Путин. Может до Марса Путин не дотянулся, а в остальном «революционность» Трампа — это суверенный традиционализм Путина. Базированный.

Поэтому, Трамп так близок российской элите. Он «еще круче». Богаче, влиятельней. Он шоу и картинка. Голливудский фильм про главного крутого парня, который победил всех плохих. Он на «пацанском» — красавчик.

Но это фактура момента. Контрастных заявлений. Звонкой оплеухи в сторону уходящей администрации. Через минуту, как по мановению волшебной палочки или правильней по громкому стуку мощного волшебного посоха – в Америке (считай во всем мире) вновь два гендера!

Нетрадиционный враг – пал. Воук-культура официально признана маргинальной. Второсортной. Где первый сорт определяет… Америка.

И вот тут большой вопрос, а где же в этой системе координат мы? Почему наши конституционные два гендера, наш Бог, наша традиционная семья, которые задолго до Америки были главной государственной скрепой, вдруг стали актуальны?
Где суверенность? Америка – разрешила?

Для России ничего не изменилось, я вот о чем. У нас не появился союзник. Американский традиционализм противоречит российскому. Если мы всё же оставляем для себя место суверенного государства, а не напялим в очередной раз американскую ковбойскую шляпу и соответствующие джинсы. Наши ценности – не американские. Мы конкуренты.

В идеологии. В космосе. В Арктике. В борьбе за нефтяные рынки. В борьбе за международные институты. Мы еще большие враги друг другу, чем были раньше.

Разница лишь в том, что Байден устраивал гибридную войну, на которой гибли люди, а Трамп развяжет экономические и идеологические войны. И теперь бороться за Россию будут не солдаты и комплексы Орешник, а переговорщики нефтяных компаний, политтехнологи, ученые и философы. Миллиардеры и вся наша политическая элита – вот новый солдат в борьбе за Родину.

Это и есть эпоха Трампа, если кто не понял. Россию будут «нагибать» из офисов Маска и элитных гостиных Вашингтона.

Московским гостиным – приготовиться. Мобилизоваться.

Сейчас много пишут о необходимости реформ в системе образования РФ.

Я согласен, что есть острая необходимость в том, чтобы изменить, в том числе, и фундаментальные подходы к образованию в РФ. И я согласен, что главной мотивацией служат проблемы с демографией и сложности на рынке труда.

Единственное, что я не согласен с попыткой обозначать направления реформ, как «возврат к лучшим советским практикам». Практики были впечатляющие, но как уже было сказано проблемы у нас с демографией и рынком труда. И эти проблемы совсем иного характера. Можно смело назвать их: противоположными.

СССР решало задачи профицитной демографии. Нужно было обучить и встроить в экономику миллионы новых граждан. Это была политика распределения ресурсов. Что-то подобное было в нулевые в новороссийский период. Рост доходов накладывался на профицитный рынок труда и давал еще больший рост. У СССР был момент индустриального роста с нулевой базы. Момент форсированной урбанизации. Задача государства была в том, чтобы выстроить систему образования.

Грубо говоря, не было школы, но были люди, которые: а) готовы были построить эту школу, б) обучать в ней учеников, б) обучаться в этой школе. Сейчас, как мы понимаем, задача ровно противоположная. Есть школа, но нет учеников. Есть школа, но мало учителей. Есть необходимость построить новую школу или переоборудовать старую, но некому строить/перестраивать.

Ресурсы ограничены. Рынок труда дефицитный. То, что хорошо работало в СССР не отработает в России 2025-2030.

Россия в уникальной ситуации. Есть ресурсы, но нет людей, которые будут их осваивать.
Или есть?

Тут мы возвращаемся в нулевые, когда ресурсов было еще больше и людей также предостаточно. Можем ли мы сказать, что это была максмимально эффективная модель? Нет, мы можем сказать, что она была достаточно эффективная. Она решала некоторые задачи. Она решила главную задачу: стало лучше, чем в девяностые. Этот политический вес оформил «рейтинг Президента». Который он с успехом использует до сих пор.

Но можем ли мы говорить, что в 2025 есть потенциал для более эффективной модели?

Да, можем. Это очевидно, что и политическое устройство, и экономическое, и образовательное, и много какое другое, живут в реальностях «неэффективности» тучных лет. Когда, как с паровым двигателем – КПД будет в районе 10%, но этого достаточно, потому что и угля, и людей, которые его закидывают в котел – в излишке. Наша задача перейти на двигатель внутреннего сгорания. Повысить КПД.
Система образования требует рационализации. Кризисного менеджмента. Сокращения расходов и повышения эффективности каждого вложенного в неё рубля. Не экономии, а сокращения неэффективности.

В том то и дело, что до экономии еще далеко. Деньги – есть, как говорится. Но приоритеты куда эти деньги должны расходоваться нужно сформулировать более четко. А приоритет очевиден: каждый отдельный ученик.

Не области, не школы, не классы, не года и выпуски, а каждый отдельный ученик. И также каждый отдельный учитель, сотрудник школы, работник системы образования. Каждый – важен и максимально ценен. Это скорее антисоветская система, где нужно было укрупнять и обобщать, чтобы справиться с количеством. Масштабировать. Обратный процесс сегодня. От масштабов перейти к частностям.
Это касается всех сфер. Эффективность каждого звена – вот залог развития в условиях дефицита кадров и негативного тренда в демографии. Не эффективность системы, как с паровым двигателем. Вся система двигает поезд. Факт. Но эффективность каждого элемента, чтобы на уровне учителя школы и завуча была возможно получить хороший выпуск из десятков учеников.

Вот магистральное направление реформ и перестроек. СССР не повторится. Мы в уникальной точке истории нашей страны. Оглядываться назад нет смысла. Хотя, в чем-то есть. СССР также был в уникальной точке. Но не смотрел назад, а искал своё. Создавал новое.

России 2025 нужно создать новое. Новую систему образования в условиях кризиса демографии.

Про 100 лет партнерства Великобритании и Украины.

Вчера Кир Страмер подписал с Владимиром Зеленским договор о 100-летнем сотрудничестве между странами охватывающем такие сферы, как наука, торговля, энергетика и оборона.

Собственно, это венец той поддержки, когда была до 2025 года. Договор подразумевает многое. И военную поддержку, и военные базы, и научно-военную интеграцию. И энергетику, и образования.

Но!

Уже к вечеру в самой Британии озвучили реальность, что вооруженные силы Великобритании слишком малочисленны для организации миротворческой миссии на территории Украины. Со ссылкой на заявления офицеров британской армии, для организации миссии может потребоваться не менее 10 тыс. солдат, а любые действия в этом направлении окажут давление на бюджет страны.

А бюджет страны сокращает расходы на собственных граждан. Т.е. если партнерство и будет, то по принципу ограниченных ресурсов. Это общий тренд на 2025 год касаемо поддержки Украины — ограничение ресурсов. У ЕС и Британии их просто нет. Экономика без излишеств.

Еще важнейший фактор — политический. Кроме Трампа и его позиции, есть еще внутриполитические моменты в Британии. Кир Страмер и этот договор озвучивал весьма скромно. С обязательной оговоркой на «обязательства». Мол, мы просто продолжаем линию, а не добавляем что-то сверху. Потому что добавлять сверху на других, когда повышаешь налоги для своих — это странно. Если прошлая администрация делала вид, что в экономике все настолько хорошо, что можно разбрасываться деньгами в сторону чужого конфликта, то нынешняя начала считать эти самые деньги и формировать весьма скромный бюджет, направленный прежде всего на поддержку внутренней экономики.

Поэтому, политическая составляющая будет сдержанной. С постоянной оглядкой на падающие рейтинги.

Пик пройден, такая общая оценка. Скорее можно ожидать сокращения поддержки и пересмотра отношений. Для этого есть сильные внешнеполитические стимулы (позиция США и некоторых стран ЕС+сближение Лондона и Пекина), так и внутриполитические — проблемы с экономикой и рост налогов, при сокращении социальной поддержки.

Мне кажется, что за последние пару недель я прочитал все варианты «разрешения конфликта» и все варианты «разговора Трампа и Путина». А еще сколько предстоит прочитать. Каждый пытается выдвинуть свою версию и угадать.

Но единственная крепкая версия была за это время у одного из лучших эксперетов по этому конфликту: у господина Лаврова. И она звонко расставила всё по местам, обрушив сотни и тысяи догадок простых смертных. Кремль не собирается отходить от риторики 2021 года и на встречу с Трампом приедет тот же Президент России, что и тогда на саммит с Байденом.

Мы как-то уже привыкли к фрагментарности политической повестки. Что ситуативная составляющая доминирует и политики постоянно меняют свои позиции. Тот же Трамп сегодня обнимается с Маском, а через года два может и с ФБР его познакомит. Сегодня Гренландию хочет, а через пару лет на Луну замахнется. А по итогу и даже на границе с Мексикой порядок не наведет. Всё в моменте.

С этих позиций вроде и Путин должен встретиться с Трампом и поговорить о моменте из 2025 года, когда у российской экономики такие-то проблемы, а у европейской такие-то. Когда «на земле» сложилось то, что сложилось и всё. Решаем фрагмент и идем дальше. К следующему.

Но Путин другой. Он с мюнхенской речи гнет свою линию и не гнется под чужими. На минуточку Мюнхен — это 2007 год. Трамп в 2007 учавствовал в шоу «Битва за миллиарды», а также был хедлайнером «РестлингМании». А Путин в 2007 наносил новую Россию на мировую цивилизационную карту. Был озабочен вопросами евробезопасности, с учетом нового статуса Москвы.

И вот в 2025 году эти два мира встретятся. Фрагментарный Трамп и системный Путин.

У меня нет сомнений, чья возьмет. На словах — Трампа, а по сути, конечно, Президента РФ. Потому что он в этом конфликте и его исходе формулирует нечто большее, чем фрагмент и эпизод. Об этом Лавров воплне четко рассказал. Для России итогом может стать только реформа ООН и пересмотр фундаментальных основ евробезопасности.

Т.е., если мы хотим в прогнозы на 2025, то нам нужно перечитывать, что мы писали в 2021. Путин — это Путин. Старая школа. Будет стоять на своем. Он в политике не ради эпизода российской истории. Он в ней ради эпохи. Фундамента.

Эпоха инклюзивности — всё?

Компания Цукерберга, Meta*, официально закрыла программу по инклюзивности вслед за Microsoft, McDonalds и Walmart.
*признана в РФ экстремистской и запрещена

И да, и нет. Правильный ответ, что одна администрация Белого Дома выделяла бюджеты на открытие программ по инклюзивности, а другая выделяет на закрытие. По фактуре же мало что изменится. Через четыре года можно ждать нового открытия программ или еще более глубокого закрытия. Четкой последовательности тут нет. Есть современная политика трендов. Был восходящий тренд на инклюзивность — на нём собирали политические очки. Сейчас, говоря современным языком, залетел тренд на девоукизацию, т.е. анти-инклюзивность и анти-воук повестку. Теперь на нем собирают политический вес. Через цикл разочаруются уже в этом и залетит что-то новое. Придумают. Оформят.

Можно говорить о том, что современное общество (как глобальный общецивилизационный феномен) не переживает глобальных перемен. Не «поколение Обамы», не «открытые границы Меркель», не «китайский путь», не «Россия Путина» — не привносят структурных перемен. Трамп не меняет Америку, а просто перекрикивает оппонентов. Какое-то время он у микрофона. Через цикл будет кто-то другой. Тоже самое на европейском континенте. Схожее и в России. Путин за 25 лет также весьма разный. И к микрофону у нас подходят весьма разные люди. Но в общем и среднем — у всех всё одно. Корпорации, элиты, средний класс, уровень бедности, уровень толерантности, уровень инклюзивности, запреты/свободы — оттенки общего серого цвета, где полярные цвета являются лишь политической составляющей. Когда одни выбирают белый и ругают черный, а другие наоборот за черный против белого. В сумме же все серенькое.

Это преимущество. Основа основ глобальной системы больших ценностных ориентиров. Которые формулируются большим капиталом и работают в угоду этого большого капитала. Который опять же, что в РФ, что в США, что в Китае, что в Индии, что в Австралии — всё одно. Экономика должна работать, а в какой спектре — не суть важно. Важно, чтобы работала.

Общество должно функционировать. В этом его главная задача. С традиционным элементом, или же с инклюзивным — не суть. Сортировать отходы или неряшливо сжигать — не суть. Важно, чтобы был ресурс для капиталистического производства. Которое, как мы прекрасно понимаем, работает и в рамках большой борьбы за лучшее место под солнцем. Я имею ввиду — военную составляющую. Во всей гибридной, активной, а также стратегическо-сдерживающей составляющей. Война и противостояние вокруг больших цивилизаций — это такое же капиталистическое соперничество, как Apple против NVidia.

С позиции общества стоит относиться к этому, как к форме стабильности мировой системы. С локальными конфликтами и издержками, но большАя экономика всегда за большУю стабильность. Экономика РФ с тысячей санкционных пробоин плывет и не черпает воду, потому что Китай, Индия, да и недружественные игроки, вполне готовы поддержать общую стабильность, понимая локальность и временность любого конфликта.

Эпохи больших войн не предвидится. Эпохи больших противостояний также. Это преимущество. Но и эпохи больших прорывов также ждать не приходится. Не в сторону инклюзивности, не в сторону возврата к традиционности. Где-то посередине. Подкармливая повестку попеременно и тем, и другим. Как в известном примере британской парламентской системы, когда есть действующий кабинет, а есть теневой. Вот сейчас инклюзивность в тени и будет атаковать традиционность, как до этого традиционность атаковала инклюзивность.

И все и рады. Все при деле. Шоу продолжается.

Почему экологические проблемы так важно решать?

Я много раз писал, что у нас несколько искаженное восприятие экоповестки. Проблемы экологии часто кладут на одну полку к нетрадиционным ценностям. Мол, это всё навеянное Западом. Левым, либеральным.

Но, конечно, это просто удобная уловка для чиновника, чтобы сделать меньше, чем требуется. А иногда и вовсе не сделать ничего. На Западе действительно есть излишне политизированная экоповестка. Или правильней сказать – была, поскольку «зеленые» последовательно теряют рейтинги практически во всех странах ЕС. Только вот их политика не формирует нашу. И задача суверенной политики РФ не отрицать западное, а формулировать своё. Суверенитет – это то, что растет изнутри, а не отсекается снаружи.

Проблемы российской экологии и экоповестка внутри РФ – это важная составляющая настоящего и будущего нашей страны. Во многих моментах ключевая и определяющая составляющая. И что важно – это традиционная составляющая.
Я также часто на это указывал: природосохранение – это традиционная скрепа, как советского наследия, так и российско-имперского. Это последовательное сбережение природы огромной страны. Почитайте историю постройки Транссибирской магистрали, и вы не найдете там варварского отношения имперской России к природе. Вы увидите, как огромный индустриальный проект формулировал необходимость бережного отношения к природе родного государства. И схожий подход был и у советского союза. Он был научным. Интеллигентным.

Природа – это наш дом. И пусть в масштабах современных проблем жизни, пусть даже сотен диких птиц, не имеют ключевого значения, но наше отношение к этим вопросам – имеет. Ведь то место, в котором погибает птица – в нем живет и человек. Дышит воздухом, пьет воду, выращивает продукты, кормит скот. То, где страдает природа – страдает и человек, как неотъемлемая часть этой природы.

Поэтому, правильная формулировка: народосбережение начинается с природосбережения. Чтобы был выше уровень рождаемости, чтобы была ниже смертность – нам нужно спасать птиц и не допускать природных катастроф. Это очевидная последовательность.

Да, не стоит заниматься только этим. Да, не стоит тратить на это слишком много ресурсов, которые могут и должны пойти на другие текущие проекты. Но нельзя закрывать на это глаза, отмахиваясь экоповесткой, как либеральной и чуждой российской традиции.

У нас самая большая страна в мире. Наша природа – это наше главное богатство. В прямом смысле. Полезные ископаемые – это всё еще главный ресурс нашей страны. И важно относиться к этому не как к выкачиванию из одного источника, который малозначителен в масштабах большой страны, а как к общей среде. Что проблемы крымского побережья – это уровень национальной экологической катастрофы. Природа в любом уголке России – важна и ценна.

Это отношение к своей земле и нужно воспитывать в школах и культивировать в обществе. И это не экошиза, а любовь к Родине. Которая и травинка, и лесок…

Еще раз, наша история и богатство – это наша земля и её ресурсы. Реки, леса, горы, моря. Наше сельское хозяйство, животноводство. Добыча полезных ископаемых.

Национальное самосознание и национальная идентичность россиян формулируется через природу России. Нет большей традиционной скрепы, чем отношения простого россиянина к природе. Спросите у жителя Алтая: что для него Россия? Спросите петербуржца. Жителя Урала. Калмыкии. Якутии. Крымчанина. Они ответят, что их Родина: это долина Катуни, Балтийское море, горы Урала, калмыкские степи, якутские леса и тундры, морское побережье Крыма.

А Родину надо беречь.

Итоги 2024.

Если с внешнеполитическими итогами года всё очевидно. Победа Дональда Трампа затмевает и Сирию, и Армению, и казанский БРИКС. Слишком яркое и определяющее событие. Трамп (и его команда) в Вашингтоне 2025 – это историческое событие. В том числе и для России. Трамп в Овальном кабинете означает, что ситуация для Москвы пойдет по другому сценарию. Не лучше, или хуже, а другому. Альтернативному. Оценки давать преждевременно. Это ресурс, который Кремль может использовать. Но каким он будет по итогу зависит от слишком многих факторов, чтобы говорить о чем-то с уверенностью.

Большая часть этих факторов лежит в плоскости внутренней политики. Она (не стоит это забывать!) определяет то, какой будет Россия в будущем и то, какой она есть в настоящем. К сожалению, у нас любят преувеличивать влияние внешних факторов на судьбу РФ, но фактура такова, что Москва давно уже суверенное государство, жизнь которого определяется не в Вашингтоне и Брюсселе, а в Москве и многочисленных (иногда слишком многочисленных) чиновничьих кабинетах.
Инфляция, проблемы демографии, кадровый кризис, экологические катастрофы – это не Запад, а Москва и другие прекрасные города России. Это Министерства и ведовства госструктур РФ. Это внутренняя политика. Еще раз, не стоит это забывать. Не стоит перекладывать ответственность.

И главным внутриполитическим итогом 2024 стала линия взаимодействия: Президент РФ – Глава ЦБ РФ. Именно эта коммуникация позволила России пережить 2024 с растущей экономикой. Не впасть в кризисные сценарии, а остаться на плаву. Удержаться в шторме.

Путин-Набиуллина – это политики 2024 года в РФ.

Противники действий ЦБ скажут, что стало хуже и можно было лучше. Но реальность в том, что могло быть значительно хуже, а стало нормально. Стабильно. Не проиграли в ситуации, когда никто не гарантировал выигрыш.
Путин-Набиллина не стали рисковать в шторм, а предложили Правительству вариант социального равновесия. Когда богатые не богатеют слишком сильно, давая финансово-ограниченным слоям населения возможность выжить. Да, так формулируются действия ЦБ. Они не рискнули ростом экономики в отдельных отраслях, чтобы не обрушить фундамент – народонаселение Российской Федерации. Чтобы хватало тем, кто едет работать не в авто с личным водителем, а на рейсовом автобусе, который местный бюджет не может обновить с середины десятых.

Всем не очень. Вот курс Путин-Набиуллина. Разделение ответственности. Разделение издержек.

Вышло убедительно. Хотя грызня вокруг действий ЦБ была страшная. Возможно одна из самых острых внутриполитических склок в новой российской истории. Которая осталась за кадром, но кабинеты и коридоры всё помнят.

Возможно это была одна из самых значимых внутриполитических побед Путина. Отстоять линию с Набиуллиной. Убедить всех, что они вдвоем определят 2024 год. Для всех. И для олигарха, и для первостепенного чиновника, и для бойца СВО, и для рабочего с завода, и для молодой семьи с ребенком. Для пенсионера и для студента. Всех удержали в относительной социально-финансовой стабильности. Дали шанс, что в 2025 будет лучше.

Теперь нужно этот шанс реализовать. Проще в 2025 точно не будет. Работать придется много.

С наступающим!

Если коротко по Большой Пресс-конференции Путина, то «стабильность». Ничего нового. По всем направлениям прежний уровень контроля.

Стоит отметить, что держать ситуацию для Президента становится сложней, но держит он её уверенно и крепко.

Что же касается «моих» тем, то по миграции перестановка стульев, не более. К сожалению. Я продолжаю считать, что в этом вопросе нужна национальная стратегия и отдельный орган управления.

А по демографии очередной виток ожиданий выхода из демографических ям. Рост количества фертильных женщин. Упор на маткапитал и социальные гарантии. В моей оценке: всё то, что показало свою слабую эффективность.

Но иных подходов ждать не приходится. Моя оценка, что нет ресурсов на смену национальных стратегий. Как по демографии, так и по миграции. Миграция в значительной степени — это также вопрос демографии.

Получается, что главный вектор — выдержать и не допустить слишком негативных сценариев. Пастулируется что рождаемость должна вырасти, но такое происходит уже десять лет, а она только снижается. С миграцией схожая история, когда обозначается контроль и улучшение надзора, но, но, но…

Проблема курьеров — это не проблема.

Нынешний дискурс вокруг курьеров напоминает мне старые тезисы про россиян, которые готовы работать, но мигранты занимают их места. Как доказывает рынок труда из 2024 года — эти тезисы были популизмом.

Схожая история и тут. Где-то есть альтернативная реальность, в которой курьеры не нужны и им не платят более 150 тысяч. Вот только рынок регулируется спросом. И если бизнесу выгодно работать через маркетплейсы, через курьерские сервисы и так больше прибыль — то значит такова реальность. Не альтернативная, а по факту. Как с низкой демографией среди россиян. Им бы и рады платить, вакансии открыты, но что-то никто не подается.

Тут как раз именно этот фактор дефицита кадров и разгоняет зарплаты, на которые все так триггерятся. Курьеры стали дороже, потому что их стало меньше. Бизнесу всё сложнее найти работника. Ему сложнее его удержать и заработать на нем.

И как логичное продолжение этой реальности: бизнес с удовольствием бы отказался от курьерской доставки, если бы это было выгодно бизнесу. Учитывая все сложности.

Но общая проблема не в курьерах. Точнее говоря, нет никаких проблем. Есть новая экономика Российской федерации на период 2025-2030. Она имеет некоторые отличительные черты. Фундаментальные. Т.е. те, которые не улучшишь за короткий срок и лучше даже не пытаться. Это главная проблема. Нацпроекты прошлых лет были направлены не на адаптацию к новым фундаментальным характеристикам, а на попытку их поправить. Рост демографии, рост производительности труда и много всего. Что не достигнуто. А ресурсы потрачены. Целевые показатели не выполнены, но бюджеты вокруг попытки их выполнения благополучно потрачены.

А могли бы пойти на другое. На принятие фундаментальности таких проблем как демографических кризис. Всё. Дефицит на рынке труда — фундаментальный тренд. Низкая производительность труда — фундаментальный тренд.

И ведь есть положительный опыт. Санкции — фундаментальный тренд. К этому во много подготовились. Да, был период, что санкции нам не страшны, а импортозамещение сработает за пятилетку, но с 2014 уже обожглись и пришло принятие, что надо работать внутри этой сложной реальности.

Этот опыт должен распространиться и на принятие реальности с демографией и многим другим. Россия 2025-2030 имеет фундаментальные отличия от России 2010-2025. Мало что будет расти, сократить бы темпы падения. Вот задача для Правительства.

Как государство может влиять на демографию?

Кто давно знаком с моей позицией знает, что я отвечу. Государство может очень слабо влиять на демографию. Таков главный тренд где-то с конца 70х годов прошлого столетия. Пик социального оптимизма. С обеих сторон. Когда и государство ощущало, что его социальная политика позитивно влияет на общество, и общество видело в государстве главный источник демографического вдохновения.

Что же изменилось? Почему социальная политика большинства (всех) стран терпит демографическую неудачу?
Если приводить самый звонкий пример безуспешной социальной политики, то, к сожалению, мы вынуждены говорить о нашей стране. Россия – социально ориентированное государство. Россия – выполняет все социальные обязательства перед своим населением. Россия инфраструктурно развитое государство. Россия экономически стабильное государство. Мы берем отрезок 20-25 лет. Краха уровня жизни не было. Выше-ниже, но коридор весьма устойчивый. Стабильный.
Но не работает. Демография не растет. Рождаемость снижается. Смертность также снижается, но не компенсирует падение рождаемости. Тренд на убыль – позитивный.

Есть доступ к медицинскому обеспечению, есть социальные службы поддержки рождаемости, воспитания, ухода и прочего. Есть достаточно развитая инфраструктура по всей стране. Есть финансирование всех этих систем. Есть масса финансовых стимулов, вроде выплат и маткапитала. Социальная поддержка населения РФ за период в 20-25 лет не ниже среднего. Факт.

Но западение демографии куда ниже средних показателей. Демографический кризис. Резкое снижение рождаемости. Убыль населения. Прогрессирующая.
Почему?

Во-первых, наберемся смелости и обозначим, что меры поддержки значительные: триллионы рублей, разветвленная социальная инфраструктура, эффективность работы, еще раз, не хуже среднего, но показатели куда ниже среднего. Вывод: государство не способно влиять на демографию 21 века. Его стимулирующие меры, его социально-ориентированная структура не формируют позитивный тренд в демографии. Не приводят к росту населения. Факт.

Во-вторых, а приводили ли? Похоже нет. Фактор Второй Мировой войны ввел нас в сильное заблуждение, относительно демографии развитых и развивающихся стран в 20 веке. Бейбибума, как мы сейчас понимаем, не было. Поствоенный рост демографии, который сочетался с ростом социальных гарантий от государства, был вовсе не ростом, а сокращением.

Этот момент куда удобней проследить на нашей новейшей истории России с 1991. Когда демографическая яма 90х привела к демографическому росту нулевых. Но рост придется взять в кавычки. Как и поствоенный бейбибум. Математически это выглядит, как до распада СССР демография была на 7. За девяностые она просела до 2. А в нулевые восстановилась до 5. Т.е. относительно СССР – она продолжила падение.
Схожее было и с поствоенным трендом. 1920-30е демография была на 8, за войну она упала до 4-5, а дальше восстановилась до 7. Бейбибум с 5 до 7 – это много! Но в общем тренде – сокращение.
Опять же, пример РФ, которая делает куда больше в десятые, чем было в нулевых. Государство поддерживает семьи, поддерживает рождаемость, поддерживает общий уровень жизни – значительно больше чем в нулевые. А демография падет. А тогда росла.

Сама по себе. Без участия государства. Она восстановилась до значений общего снижения и продолжила отрицательную динамику.

Если сейчас в России 2025 года отменить маткапитал, то ничего не изменится. Если сейчас в России 2025 настроить еще 200 тысяч садиков с ясельными группами, к которым будет бесплатный доступ для всех граждан РФ, то ничего не изменится. Рождаемость продолжит падать.

Рождаемость коррелируется с макроэкономической активностью. Что сейчас в 21 веке, что в 21 веке до нашей эры. Что в 15 тысяч лет назад. Всегда. Семья и рождаемость – это доступ индивида к ресурсам. Высокая рождаемость была спровоцирована необходимостью аграрного общества в физическом труде для производства ресурсов. Промышленная революция и переход к индустриальному обществу изменил эту макроэкономическую составляющую. Всё. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках натурального хозяйства. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках индустриального хозяйства. Макроэкономический агент для выживания индивида – сам индивид и его карьера.

Нет другой реальности, кроме этой. Есть переходный период от индустриального общества к постиндустриальному. В индустриальном семейная ячейка была актуальна, как фактор переезда из аграрного общества в городское. Так было проще. Выгодней. Теперь можно в одиночку и карьеру, и образование, и досуг, и безопасность.

Есть ли оптимизм? Конечно. Когда аграрное общество трансформировалось в индустриальное, то был переходный период, в котором была масса проблем. Но итог был весьма позитивный. Общество сформировало тренд на увеличение продолжительности жизни и выживаемости молодых. Что-то похожее случится с постиндустриальным общество. Обособленный индивид обретет новый фундамент и сможет от него формировать новую рождаемость и выживаемость.

Негатив от переходности, а не из-за пункта назначения. В пункте назначения как раз сплошной позитив и доступ к хорошему уровню жизни. Что, например, местами демонстрирует Москва, в которой и рождаемость выше средних показателей, и смертность значительно ниже общего уровня.

Победа – это не проиграть.

Один из основных тезисов на ближайшее время: Победа – это не проиграть. Хотели нанести стратегическое поражение, но не смогли. Хотели обеспечить крах финансовой системы, но не смогли. И так далее.

Сирия также подходит. Нанесли ли России поражение на Ближнем Востоке? Нет. Имперскость – сузилась, но Россия, как ядро и государство – держится.

Что-то похожее формулируется и вокруг инфляции, с социальным неравенством, с демографией. Победа – это потенциал роста к 2030 году. Планы врагов – разрушить Россию, как государство. Реальность врагов России – Россия, как государство, строит оптимистичные планы на будущее.

Победа — не допустить кризиса. Не допустить военного поражения. Инфляция высокая, но не высочайшая и сдерживается. Армения выходит из ОДКБ, но ОДКБ – держится. БРИКС не готов к отказу от доллара и формированию единой валюты, но держится.

По фактуре – это весьма надежная конструкция. Есть проблемы, но они на контроле и озвучиваются. Проблемы не приводят к потере стабильности системы. Есть ресурсы, чтобы обозначить рост и улучшение показателей.

С последним нужно серьезно поработать. Возможно, что это разные формы управления и разный ресурс исполнителей. Сдерживать и выживать не равно развиваться и двигаться вперед. Разный тип амбиций. О чем я много раз говорил. На примере, наших космических и атомных программ. Не развалиться до уровня «хуже, чем было в СССР» – это одно. А вот стать мировыми лидерами – это другое. Разные типы управления. Кадровый состав иной.

Не уверен, что точка смены где-то за горизонтом. Скорее всего курс на удержание будет длительным. Возможно весь текущий президентский цикл. Вносить в повестку новые амбициозные планы и привлекать новый состав правительства не будут еще долго.

Повестка будет: отсутствие катастрофы (как этого хотел враг) – это победа. На годы вперед.